港臺關(guān)系開創(chuàng)新局 互補功能必須強化
港臺關(guān)系提高層次及全面發(fā)展，對兩岸三地是三贏局面。香港《大公報》10看刊登評論文章表示，香港在兩岸經(jīng)貿(mào)文化交流合作上所發(fā)揮的中介平臺作用已下降，香港要補救這方面的弱勢，就必須在港臺關(guān)系上補課、挖潛。
文章指出，臺灣“陸委會副主委”劉德勛及主任秘書張樹棣，在3月中先后低調(diào)訪港，與特區(qū)政府磋商，設(shè)立推動港臺經(jīng)濟文化合作的專責(zé)機構(gòu)。3月31日，香港特區(qū)政府宣布成立“港臺經(jīng)濟文化合作協(xié)進會”，由財政司司長曾俊華任榮譽主席，行政會議成員李業(yè)廣任主席，政制及內(nèi)地事務(wù)局局長林瑞麟任常務(wù)副主席，商務(wù)及經(jīng)濟發(fā)展局局長劉吳惠蘭、民政事務(wù)局局長曾德成任副主席。
對口兩會創(chuàng)新機遇
臺灣“陸委會”4月2日召開記者會，宣布成立“臺港經(jīng)濟文化合作策進會”，預(yù)定在5月正式投入運作，由前“財政部長”、現(xiàn)任東海大學(xué)董事長林振國任董事長，“陸委會副主委”高長兼任副董事長，港澳處長朱曦兼任秘書長，民間董事11人，官方董事10人，包括“經(jīng)濟部”、“交通部”、“教育部”、“財政部”、“金管會”等。“陸委會副主委”兼發(fā)言人劉德勛表示﹕期望透過這新平臺，臺港之間可以作多元和多層次的交流，加強兩地在各方面的聯(lián)系和合作。策進會未來會處理臺港官員互訪事宜，未來臺港官員交流互訪的層次會更高。
港臺對口兩會定位為民間機構(gòu)，仿效兩岸海協(xié)會與海基會的模式建立和運作，經(jīng)雙方政府授權(quán)后，可直接商談港臺航權(quán)、司法協(xié)助、避免雙重課稅及其它公共政策事務(wù)，并簽訂合作備忘錄或相關(guān)協(xié)議文件。兩會將于數(shù)月內(nèi)舉行首次聯(lián)合會議，最優(yōu)先處理的議題，是今年6月到期的港臺航約續(xù)約，和兩地醫(yī)療衛(wèi)生合作問題。港臺對口兩會的建立和運作，將使兩地高層官員的交流互訪較為便利和暢通，將為港臺經(jīng)濟文化交流合作創(chuàng)造新機遇，標(biāo)志著港臺關(guān)系邁進全面發(fā)展的新時期。
文章表示，港臺關(guān)系提高層次及全面發(fā)展，對兩岸三地是三贏局面。隨著兩岸實現(xiàn)大交流、大發(fā)展、大合作，香港在兩岸經(jīng)貿(mào)文化交流合作上所發(fā)揮的中介平臺作用已下降，香港要補救這方面的弱勢，就必須在港臺關(guān)系上補課、挖潛。如積極發(fā)揮香港政經(jīng)的獨特優(yōu)勢，在兩岸人民幣結(jié)算中發(fā)揮金融中心的作用；爭取香港的旅行社能夠在內(nèi)地經(jīng)營赴臺的業(yè)務(wù)，發(fā)展兩岸三地一程多站的航空及郵輪旅游；由傳統(tǒng)上經(jīng)貿(mào)性的中介角色，提升為兩岸政治、學(xué)術(shù)交流的中介角色，港臺搭建的新平臺，可成為兩岸另一個政治溝通管道。此外，提升和強化港臺關(guān)系，有利兩地優(yōu)勢互補，臺灣在高科技產(chǎn)業(yè)的設(shè)計和研發(fā)方面有明顯優(yōu)勢，而這正是香港的弱項，亟須向臺灣取經(jīng)，推動合作。
互補功能必須強化
把臺港關(guān)系提升至更高層次，推動更廣泛的交流合作，也是臺灣方面一直努力爭取的。香港曾是臺灣對外經(jīng)貿(mào)的重要平臺，在兩岸實現(xiàn)直接“三通”后，香港雖然不再扮演傳統(tǒng)上經(jīng)貿(mào)性的中介橋梁角色，但是對臺灣仍然具有高度的戰(zhàn)略意義。一方面香港以其“一國兩制”的特殊性，對許多大陸臺商提供經(jīng)營與投資的操作平臺，另一方面香港以其國際大都會和亞洲金融中心的地位，是臺灣與亞太區(qū)域經(jīng)濟連結(jié)的重要途徑和平臺。香港國際化、自由化，以及法治、廉政、效率等方面的優(yōu)勢和強項，都值得臺灣借鑒和利用。臺灣方面更認為，在兩岸和平發(fā)展，高層互訪，國際空間等政治問題上，香港可以扮演積極的角色。有綠營人士提出，民進黨可以透過到香港交流，作為與大陸發(fā)展關(guān)系的切入點和突破點。在港臺關(guān)系提升后，香港特區(qū)政府應(yīng)改變保守作風(fēng)，放寬民進黨人士的入境限制，積極主動歡迎民進黨的干部和公職人員訪問香港。
港臺建立雙邊合作的新機制，無疑對港臺關(guān)系產(chǎn)生新動力新機遇，但也帶出一些新問題或新疑慮。例如臺灣早就設(shè)有駐港機構(gòu)，包括“陸委會”、“經(jīng)濟部”、“新聞局”、“移民署”、“觀光局”都有駐港單位。香港的貿(mào)發(fā)局在臺灣也有辦事處，特區(qū)政府還計劃和準(zhǔn)備在臺設(shè)立綜合性辦事機構(gòu)，如今港臺分別成立對口的“協(xié)進會”和“策進會”，形同另起爐灶，那末，“新爐灶”與原有機構(gòu)是主輔關(guān)系抑或平行關(guān)系？在機制和功能上是否架床迭屋？在職能上如何整合與分工？這些問題或疑慮都有待處理或澄清。港臺雙方當(dāng)局都要注意，如果新機制的設(shè)計與舊機制的銜接不能達到位階提升、功能強化的目標(biāo)，對口兩會的成立將事倍功半，對港臺關(guān)系的提升及全面發(fā)展助力不大。另外，從對口兩會的人事布局來看，大都是有財經(jīng)方面的專長，而對港臺關(guān)系問題和事務(wù)未夠全面認識，尤其缺乏政治經(jīng)驗和政治敏感度，做起來也會事倍功半，甚至遲早會出狀況。
新機制帶出新問題
文章最后指出，臺灣有熟悉港臺問題的專家指出，中聯(lián)辦主任彭清華曾強調(diào)，港臺之間可以扮演“先行先試”的角色，但如今港臺兩會仍仿照十多年前設(shè)計的兩岸兩會模式，不能做到更直接、更官方、更便利，則不但未有“先行先試”的意味，而且仍遠遠落后于兩岸關(guān)系的發(fā)展。這個批評值得注意。但從兩岸政治關(guān)系的現(xiàn)狀，及特區(qū)政府的政策水平來考慮，港臺兩會在形式上比照兩岸兩會是可以理解的，因為一來可回避政治敏感的官方身份，二來可彰顯平等交流協(xié)商的形式功能。只要在實質(zhì)功能上放開手腳，由對口官員直接商談，由港府政制事務(wù)局與陸委會港澳處負責(zé)日常聯(lián)系，推動港臺關(guān)系發(fā)展的格局就可提升和放大。
