陳聰明的進(jìn)退令整個(gè)臺(tái)灣痛苦 僵局如何打破？

　　臺(tái)“檢察總長(zhǎng)”應(yīng)否有退場(chǎng)機(jī)制的問題又被炒熱。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》19日發(fā)表社論說，陳聰明的進(jìn)退問題，確實(shí)造成了慘痛的社會(huì)創(chuàng)傷。但“檢察總長(zhǎng)”的任期保障，是維護(hù)臺(tái)灣“司法獨(dú)立”的重要“憲政”設(shè)計(jì)；不宜因陳聰明而摧毀此制，畢竟對(duì)于“司法獨(dú)立”的維護(hù)仍是較高較大的價(jià)值。

　　社論簡(jiǎn)略回顧了臺(tái)灣“檢察總長(zhǎng)”任期制的沿革。原本“檢察總長(zhǎng)”是由“總統(tǒng)”單獨(dú)任命，后因顧慮“總統(tǒng)”可借任命權(quán)操縱檢察體系，遂于2006年規(guī)定改由“總統(tǒng)”提名再經(jīng)“立院”同意后任命，并保障其任期為四年，不得連任。此一設(shè)計(jì)，不論加入了“立院”同意權(quán)，或規(guī)定保障任期，皆在維護(hù)“總長(zhǎng)”之獨(dú)立地位，以排除政治干預(yù)，用意可謂至善。

　　詎料，新制首次實(shí)行即告扭曲。首位被提名的謝文定，在政爭(zhēng)中落馬。接著，陳水扁不提名望較佳的黃世銘，而提原本即有爭(zhēng)議性的陳聰明；正巧碰上親民黨為回報(bào)陳聰明在興票案中的情分，陳聰明遂成了首任新制“總長(zhǎng)”。由此可見，制度的義理是一回事，提名者的私念與“立法院”的污濁卻成了摧毀制度義理的兇手。此一以“排除政治干涉”為義理的新制“檢察總長(zhǎng)”，最后竟在“總統(tǒng)私念”與“親民黨護(hù)航”的“行政立法雙重操作”中誕生。

　　先天不足，后天失調(diào)。陳聰明上任后，又著實(shí)辜負(fù)了“檢察總長(zhǎng)”的職守。先有坐視“特別費(fèi)”不作統(tǒng)一見解，導(dǎo)致整個(gè)臺(tái)灣陷入可怕的政爭(zhēng)中；后有夜赴黃芳彥家作客的丑聞，又有縱放黃芳彥逃亡的嫌疑。這樣的“總長(zhǎng)”實(shí)非適任。

　　但是，若要制定“陳聰明條款”，為“檢察總長(zhǎng)”設(shè)定“退場(chǎng)機(jī)制”，社論認(rèn)為應(yīng)當(dāng)慎重其事。主要的原因，仍是必須維護(hù)臺(tái)灣“司法獨(dú)立”的義理。現(xiàn)今在“立院”研議的退場(chǎng)機(jī)制中，有主張二十名“立委”提案經(jīng)“立院”院會(huì)通過，可將“檢察總長(zhǎng)”送監(jiān)察院彈劾者；有主張“法務(wù)部長(zhǎng)”可對(duì)“檢察總長(zhǎng)”提“不信任案”者。這類方案，制造政潮的功能極大，干涉“司法”的風(fēng)險(xiǎn)極大；不能為了處置陳聰明，而將未來所有的“檢察總長(zhǎng)”皆置于那種政治刀俎之上。馬英九不介入陳聰明的進(jìn)退，是值得肯定的“憲政”操持，這是排除了“行政干涉”；而為保全“檢察總長(zhǎng)”的獨(dú)立地位，不宜授予“立委”發(fā)動(dòng)“退場(chǎng)機(jī)制”的權(quán)力，這是排除了“立法干涉”。

　　陳聰明的進(jìn)退，確實(shí)是一個(gè)令人痛苦的“憲政”僵局。然而，如今“立委”對(duì)他不假辭色，輿論對(duì)他痛切撻伐，“立院”并揚(yáng)言刪除其部門預(yù)算，“監(jiān)察院”亦對(duì)他磨刀霍霍，甚至“法務(wù)部長(zhǎng)”也公然說“如果是我，早已知退”；可見，無論在政治上、法制上及輿論上，畢竟仍有制衡的機(jī)制。不宜輕言“立法”制定“退場(chǎng)機(jī)制”，那會(huì)使原本因陳聰明一例而傾此的天平，陷于未來所有的“檢察總長(zhǎng)”隨時(shí)皆可能面對(duì)天平大幅傾彼的危機(jī)。

　　社論最后說，整個(gè)臺(tái)灣因陳聰明的進(jìn)退而痛苦，但最痛苦的可能是陳聰明本人。他在矢石交加中拒不去職，心中一定是想對(duì)自己的名譽(yù)有所修補(bǔ)。一度曾傳出他打算在扁案告一段落時(shí)請(qǐng)辭，這也許是折衷的辦法。然而，破鏡難圓，陳聰明若仍有自尊自愛之心，理當(dāng)將手中大案給社會(huì)一個(gè)完整的交代。

瀏覽精彩評(píng)論 點(diǎn)擊進(jìn)入評(píng)論頻道

　　

（本文不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)立場(chǎng)）