綠媒批馬踢到鐵板 丟人丟到美國(guó)去了
過(guò)去的幾月來(lái)，臺(tái)灣綠色媒體《自由時(shí)報(bào)》連續(xù)刊登了一位署名為黃奕廷的投書(shū)，投書(shū)中不斷指責(zé)、攻擊馬當(dāng)局的公共衛(wèi)生政策；由于這位作者特別在文末加注“任職于美國(guó)衛(wèi)生部（HHS）”，因此其投書(shū)頗令人關(guān)切，甚至易于引發(fā)誤會(huì)，以為文章與美國(guó)官方觀點(diǎn)有關(guān)系。
臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日透視集指出，美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)（AIT）處長(zhǎng)司徒文日前特別投書(shū)《自由時(shí)報(bào)》，表示經(jīng)查證，美國(guó)衛(wèi)生部并沒(méi)有“黃奕廷”這號(hào)人物，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，黃文觀點(diǎn)并不代表美國(guó)官方立場(chǎng)。《自由時(shí)報(bào)》回應(yīng)司徒文表示，《自由時(shí)報(bào)》查證過(guò)黃奕廷的身份，確定任職于HHS；黃奕廷則公開(kāi)表示，之所以用筆名撰寫(xiě)投書(shū)、不敢公開(kāi)真實(shí)身分是因?yàn)閾?dān)憂(yōu)馬當(dāng)局的“白色恐怖”。
《自由時(shí)報(bào)》在刊登黃奕廷一系列文章時(shí)，特別注明作者任職于HHS，用意如何，不言可喻；正因?yàn)橥稌?shū)作者刻意使用官方身分，才會(huì)使得AIT處長(zhǎng)要公開(kāi)投書(shū)表示查無(wú)此人，也特別強(qiáng)調(diào)不論這位黃奕廷是誰(shuí)、在哪里服務(wù)，他的意見(jiàn)都不是美國(guó)官方的觀點(diǎn)。《自由時(shí)報(bào)》說(shuō)確實(shí)查證過(guò)該名作者在HHS服務(wù)，不知《自由時(shí)報(bào)》是如何查證的？或許《 自由時(shí)報(bào)》基于保護(hù)作者隱私的考量，可以不公布黃奕廷的真實(shí)身份，不過(guò)，既然AIT處長(zhǎng)都已經(jīng)對(duì)黃奕廷的身份公開(kāi)質(zhì)疑，《自由時(shí)報(bào)》是否可以告訴大家是經(jīng)過(guò)了什么樣的查證過(guò)程，確定了這個(gè)人的確任職于HHS？黃奕廷擔(dān)心所謂的白色恐怖，《自由時(shí)報(bào)》作為媒體，嚴(yán)謹(jǐn)求證是天職，讓外界知道查證過(guò)程，應(yīng)該更加可以取信于人，沒(méi)有理由含糊帶過(guò)吧。
當(dāng)然啦，就算確定黃奕廷任職于HHS，就能表示這位黃奕廷的發(fā)言夠?qū)I(yè)嗎？HHS那么一個(gè)大機(jī)構(gòu)，在里頭工作的人就一定有公共衛(wèi)生相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)嗎？誰(shuí)知道這位黃奕廷是在HHS的哪個(gè)部門(mén)上班？他在文末留一個(gè)“作者任職于美國(guó)衛(wèi)生部”，大家就要把他的話(huà)當(dāng)真嗎？更好笑的是，身份出包后，還要強(qiáng)調(diào)因?yàn)閾?dān)心白色恐怖，所以不敢公開(kāi)自己真正的身分，按照這位黃奕廷的邏輯，臺(tái)灣各大談話(huà)節(jié)目的名嘴應(yīng)該要把自己包成木乃伊才能出門(mén)，畢竟不少名嘴批馬程度可比黃奕廷重太多了，馬當(dāng)局真有白色恐怖的話(huà)，這些名嘴應(yīng)該會(huì)比這位美國(guó)公務(wù)員更害怕吧。
透視集最后表示，綠媒批馬，已無(wú)所不用其極，真假虛實(shí)、葷素不忌，這回踢到了鐵板，被AIT公開(kāi)嗆聲，真的丟人丟到美國(guó)去了。
