“綠委”嘴功——破壞永遠比建設容易
“二代健保案”日前在“立法院”闖關(guān)失敗，立即引來“綠委”的強烈批評。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡報今日刊載點評指出，朝野“立委”亦應就事論事，不要太多的選舉考量，否則健保破產(chǎn)，將是臺灣民眾最大的災難，畢竟破壞永遠比建設要容易得多。
全文摘編如下：
臺灣“二代健保案”要改善健保財務虧損的黑洞，確實是一項困難度超高、具挑戰(zhàn)性的改革法案，也肯定“衛(wèi)生署長”楊志良的認真。
“二代健保案”日前在“立法院”闖關(guān)失敗，立即引來“立法院”民進黨團總召柯建銘強烈批評，認為連執(zhí)政黨的“立委”都反對行政部門提出的政策、法案，“行政院長”敦義應為此案下臺。只要深入了解二代健保案的形成過程，就知道柯建銘的批評有點言過其實。更何況這也不是不信任案，何來下臺的問題。
親綠媒體當然不會放過能夠修理執(zhí)政黨行政部門的機會，指出二代健保案凸顯了馬當局強勢、囂張卻又無能的決策特色，沒有能力整合黨內(nèi)意見，“行政院”也沒有能力協(xié)助部會溝通、解決問題，重大政策被自己人吐槽后也不見有人出面說明、道歉與改進，完全執(zhí)政卻不必負責，讓人嘆為觀止。可是事實真是如此嗎？
執(zhí)政黨“立委”保留行政部門所提出來之法案的條文，換個角度想，也是臺灣民主政治“行政”與“立法”部門相互制衡的表現(xiàn)。執(zhí)政黨的“立委”不因為本身與“行政部”同屬一個政黨，就放棄監(jiān)督“行政部”之機會，屈居“行政院立法局”的角色。如此將不僅有違選民的付托，也無法扮演好制衡行政部門的角色。執(zhí)政黨“行政”與“立法”部門意見不同，這并不罕見。
二代健保案之所以會提出，一個關(guān)鍵點就是臺灣健保的收支無法平衡，財務赤字日益嚴重，若是再不尋求新的財源，健保恐有破產(chǎn)之虞。健保一旦破產(chǎn)，恐怕非民眾所樂見。這也就是為何先前曾多次炮轟二代健保的民間監(jiān)督健保聯(lián)盟和醫(yī)療改革基金會，在行政部門傳出可能重新調(diào)整以家戶總所得取代個人投保薪資的計算方式后，一改先前批評的態(tài)度，呼吁“衛(wèi)生署長”楊志良要挺住，不要走無法改善健保財務的一點五代健保回頭路。
民間監(jiān)督健保聯(lián)盟發(fā)言人滕西華表示，許多“立委”不用功在前，不認真在后，對二代健保所知有限。醫(yī)療改革基金會研發(fā)組副組長黃經(jīng)祥也指出，去年藍綠兩黨都反對一點五代健保，現(xiàn)在又說不要二代健保，要再改回一點五代健保，不是很矛盾嗎？由此可見，二代健保案對改善健保的財務虧損還是有幫助，否則“督保盟”與“醫(yī)改會”不會轉(zhuǎn)而支持二代健保案。
就如同醫(yī)療改革基金會研究員朱顯光所指出，二代健保案雖然仍有很大爭議，甚至牽動稅制改革，但論家戶所得、費基擴大，仍相對比一代健保進步；因此，他呼吁朝野不要再將二代健保“擱著”，而是盡快通過后，朝更進步的三代健保改革。朱顯光的說法，不知會對朝野“立委”產(chǎn)生何種作用？
更何況二代健保是在民進黨執(zhí)政時期的2004年，委托120名專家，歷經(jīng)3年所研擬提出的規(guī)劃草案，盼能讓健保永續(xù)經(jīng)營。民進黨因故未推二代健保案，如今“衛(wèi)生署長”楊志良愿以“烏紗帽”作為賭注力推，怎么反過頭來好像無所作為的沒事，勇于任事的反而被批評得體無完膚。
朝野“立委”當然可以把二代健保批評的體無完膚，也可以無視于120名專家、歷經(jīng)3年腦力激蕩后的研究成果，更可以認為行政部門未能做好溝通的工作，但是一個現(xiàn)實的問題是，不論未來如何調(diào)整，百姓總是不希望保費被提高，可是天底下怎么會有白吃的午餐呢？
如今各界都有的共識是二代健保案要改善健保財務虧損的黑洞，確實是一項困難度超高、具挑戰(zhàn)性的改革法案，也肯定楊志良署長的認真。行政部門除了要加強與立法部門的溝通之外，朝野“立委”亦應就事論事，不要太多的選舉考量，否則健保破產(chǎn)，將是臺灣民眾最大的災難，畢竟破壞永遠比建設要容易得多。
