民進(jìn)黨費(fèi)盡心思讓公投過(guò)關(guān)惟難得逞

資料圖片（來(lái)源：你好臺(tái)灣網(wǎng)）

　　澳門《新華澳報(bào)》2月12日刊登一篇評(píng)論文章說(shuō)，由于在一月十二日的“公投綁選舉”中，由民進(jìn)黨、國(guó)民黨分別提出的“討黨產(chǎn)”和“反貪腐”公投，投票率僅得百分之二十六左右，比二零零四年“公投綁大選”時(shí)陳水扁提出的“防御性公投”兩道公投題百分之四十五的投票率急跌了近二十個(gè)百分點(diǎn)，民進(jìn)黨擔(dān)心國(guó)民黨在應(yīng)對(duì)三月二十二日“公投綁大選”時(shí)，再次呼吁廣大選民“拒領(lǐng)公投票”，使到由民進(jìn)黨提出的“入聯(lián)公投”和國(guó)民黨提出的“反聯(lián)公投”兩道公投題都跨不過(guò)投票率的第一道“門檻”，而使民進(jìn)黨的推動(dòng)變相“法理臺(tái)獨(dú)”圖謀破產(chǎn)，更懮慮將會(huì)令國(guó)際社會(huì)以為臺(tái)灣人民反對(duì)加入聯(lián)合國(guó)，致使民進(jìn)黨當(dāng)局處心積慮地連年推動(dòng)的“爭(zhēng)取國(guó)際獨(dú)立人格”分裂活動(dòng)流產(chǎn)；也由于民進(jìn)黨一直認(rèn)為國(guó)民黨推出“返聯(lián)公投”，除了是國(guó)民黨不甘心于“愛(ài)臺(tái)灣”已成為民進(jìn)黨的“專利”之外，也是為了要扯薄民進(jìn)黨“入聯(lián)公投”的得票率，使其過(guò)不了關(guān)；因此，民進(jìn)黨近來(lái)意圖試探國(guó)民黨，或是將“入聯(lián)公投”與“返聯(lián)公投”合并進(jìn)行，或是提出“公投第三案”。總之一句話，就是要反制國(guó)民黨提出“返聯(lián)公投”案的“扯薄得票率”意圖，集合藍(lán)綠兩陣營(yíng)支持者的“公投”票，務(wù)必使“入聯(lián)公投”過(guò)關(guān)。 

　　為了為兩道公投題合并營(yíng)造氣氛，謝長(zhǎng)廷近來(lái)反攻擊“返聯(lián)公投”是“攏是假”的態(tài)度，聲稱泛綠選民可以投票支持“返聯(lián)公投”，以圖換取泛藍(lán)選民也投票支持“入聯(lián)公投”案。不過(guò)，謝長(zhǎng)廷此語(yǔ)并未獲得國(guó)民黨的正面回應(yīng)。其實(shí)，即使是國(guó)民黨能夠積極回應(yīng)民進(jìn)黨的“并案”建議，也于法無(wú)據(jù)。實(shí)際上，臺(tái)灣《公民投票法》內(nèi)并無(wú)允許“并案”機(jī)制。看來(lái)，民進(jìn)黨的要對(duì)兩道公投題合并進(jìn)行，藉以破解國(guó)民黨“分薄得票率”意圖，從而提高“公投”的投票率和得票率，使其得以過(guò)關(guān)的“曲線救公投”圖謀，遇到了政治和法理兩大障礙，根本行不通。 

　　文章說(shuō)，一計(jì)不成，又生一計(jì)。謝長(zhǎng)廷2月11日又表示，希望能找出“入聯(lián)”、“返聯(lián)”公投“折衷案”。而據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)。黨政高層亦透露，陳水扁已將朝野協(xié)商“第三案”的主導(dǎo)權(quán)交給謝長(zhǎng)廷。具體的做法是，由“立法院”朝野雙方協(xié)商，通過(guò)提出“入聯(lián)／返聯(lián)公投案”，交由“中選會(huì)”處理，使之能趕及在三月二十二日與“總統(tǒng)”選舉捆綁在一起進(jìn)行。 

　　這個(gè)“第三案”的構(gòu)思，則是有法可依。《公民投票法》第十六條規(guī)定，“立法院”對(duì)于“重大政策之創(chuàng)制成復(fù)決”，認(rèn)有進(jìn)行公民投票之必要者，得附具主文、理由書(shū)，經(jīng)“立法院”院會(huì)通過(guò)后，交由“中選會(huì)”辦理公民投票。“立法院”之提案經(jīng)否決者，自經(jīng)否決之日起三年內(nèi)，不得就該事項(xiàng)重新提出。 

　　文章指出，當(dāng)然，由“立法院”提出“第三案”也須受到時(shí)間限制。《公民投票法》第十八條關(guān)于“中選會(huì)”必須在公民投票日二十八日前進(jìn)行“公投”公告的規(guī)定，同樣適用于“立法院”提出“公投案”。而“立法院”本會(huì)期是定于二月二十一日才開(kāi)議，故即使是謝長(zhǎng)廷能夠說(shuō)服國(guó)民黨透過(guò)“立法院”提出“第三案”，并讓其能與“總統(tǒng)”選舉同步進(jìn)行，也必須在開(kāi)議后兩日內(nèi)完成提案、審議及表決程序，而且“中選會(huì)”也得密切配合，在二月二十三日之前完成“公告”程序。以“立法院”和“中選會(huì)”的工作效率，要在兩日內(nèi)完成這一系列程序，并不容易。 

　　但最關(guān)鍵的問(wèn)題，還是國(guó)民黨是否愿意接過(guò)這個(gè)“波”。實(shí)際上，由于國(guó)民黨占有“立法院”三分之二議席，加上盟友“立委”議席更占四分之三，完全掌控“立法院”的議事主導(dǎo)權(quán)。如果國(guó)民黨不予合作，要讓“立法院”提出“第三案”，就難于登天。 

　　文章表示，目前，國(guó)民黨對(duì)于“第三案”的公開(kāi)表態(tài)，只有馬、蕭競(jìng)選總部發(fā)言人蘇俊賓所說(shuō)的“等民進(jìn)黨內(nèi)有共識(shí)再說(shuō)”。蘇俊賓還進(jìn)一步表示，國(guó)民黨的“返聯(lián)公投”版本既保持彈性、兼顧尊嚴(yán)，也沒(méi)有改變臺(tái)灣現(xiàn)狀的風(fēng)險(xiǎn)，若民進(jìn)黨有心創(chuàng)造臺(tái)灣最大公約數(shù)，不妨考慮接受國(guó)民黨的版本，或者如同國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)期，以務(wù)實(shí)的方法重返聯(lián)合合國(guó)。 

　　從國(guó)民黨主席吳伯雄在與陳水扁秘密會(huì)面時(shí)，強(qiáng)烈主張“公投”與大選脫鉤，但陳水扁并未接受的背景看，蘇俊賓的“等民進(jìn)黨內(nèi)有共識(shí)再說(shuō)”，其實(shí)只不過(guò)是一句托詞，國(guó)民黨仍然堅(jiān)持以另提“返聯(lián)公投案”，及建議“公投”與大選掛鉤，來(lái)達(dá)到使“入聯(lián)公投”案過(guò)不了關(guān)，以免陷入“法理臺(tái)獨(dú)”泥潭，招致臺(tái)海局勢(shì)緊張。因此，國(guó)民黨根本不可能贊同旨在讓“公投”案闖關(guān)成功的“第三案”。 

　　文章說(shuō)，何況，即使是“立法院”能趕及提出“第三案”，并不等于“入聯(lián)”、“返聯(lián)”兩道公投題就可被擱置。實(shí)際上，由于“入聯(lián)”、“返聯(lián)”兩道公投題已經(jīng)“中選會(huì)”公告，故即使是再追加多少道公投題，這兩道公投題都不可撤回，屆時(shí)必須實(shí)施領(lǐng)、投票作業(yè)。既然如此，倘兩道公投題都象一月十二日的兩道公投題那樣闖不過(guò)投票率的第一關(guān)，“第三案”也將同遭此厄運(yùn)。 

　　文章最后指出，現(xiàn)在的難點(diǎn)是，“入聯(lián)”、“返聯(lián)”公投的政治敏感度高于“討黨產(chǎn)”、“反貪腐”公投，國(guó)民黨就是因?yàn)椴荒芊磳?duì)“入聯(lián)公投”，才提出“返聯(lián)公投”以作抗衡。如果國(guó)民黨再次呼吁“拒領(lǐng)公投票”，可能會(huì)遭到民進(jìn)黨攻擊為“聯(lián)共賣臺(tái)”。因此，國(guó)民黨應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在起就開(kāi)始制造輿論，強(qiáng)調(diào)他們所發(fā)動(dòng)“拒領(lǐng)公投票”，標(biāo)的是反對(duì)“公投綁大選”，而非反對(duì)“公投”的本身。與此同時(shí)，國(guó)民黨也須說(shuō)明其一貫的“返聯(lián)”態(tài)度。相信，人才聚薈的國(guó)民黨，是有此政治智慧的。