走不走中間路線 難題已擺在民進(jìn)黨面前

“臺(tái)獨(dú)”路線已遭選民唾棄，民進(jìn)黨將怎么決定自己的未來。

　　　在陳師孟公開表態(tài)力挺辜寬敏之后，終于為一路沉悶的民進(jìn)黨黨主席選舉，擦出了些許火花。陳師孟直接質(zhì)疑民進(jìn)黨內(nèi)有關(guān)“朝中間路線調(diào)整”的論述，不僅認(rèn)為如此將“找不回民進(jìn)黨”，甚至?xí)�造成“大家要考慮放棄民進(jìn)黨”！一時(shí)之間，民進(jìn)黨黨主席之爭，彷佛變成“中間路線”與“反中間路線”在對(duì)決，臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》社論指出，實(shí)況是否如此暫且不論，至少這讓民進(jìn)黨在怎么決定它自己的未來上，有了更多想象空間。

　　某種程度上說，這屆黨主席的選舉，在民進(jìn)黨黨史上顯得非常另類。它是民進(jìn)黨連輸三場重要大選后的一次改選，也是臺(tái)面上所有天王都缺席的一次改選，更是派系較勁最淡薄的一次改選。而角逐黨主席的兩蔡一辜，一直以來都不屬于黨的權(quán)力核心，或許就是因?yàn)檫@樣，他們?nèi)齻�(gè)人的對(duì)決乃至最后由誰出線，都可以顯見出民進(jìn)黨未來將呈現(xiàn)怎樣的風(fēng)貌。

　　媒體在比較兩蔡一辜的條件時(shí)，習(xí)慣性會(huì)將蔡同榮歸類為依賴人頭黨員動(dòng)員、操縱派系換票的政治人物，而辜寬敏則是反映深綠基本教義路線的代言人，至于蔡英文則代表著朝中間改革路線調(diào)整的代言人。耐人尋味的是，這三位候選人所象征的，都算得上是民進(jìn)黨面貌的一部分。民進(jìn)黨現(xiàn)有的底層黨員結(jié)構(gòu)，人頭黨員與山頭派系本來就是割舍不掉的一部分，而意識(shí)形態(tài)上深綠與淺綠的分殊，也一直都是民進(jìn)黨理念光譜分布的現(xiàn)狀。大選過后民進(jìn)黨的改革，也恰恰好都觸及了這幾個(gè)部分，只是沒有想到這么湊巧，每一部分都剛巧有一個(gè)代言人出馬競選。

　　社論認(rèn)為，做為一個(gè)連續(xù)挫敗的政黨，民進(jìn)黨內(nèi)部所反映的焦慮，與民主國家所有敗退政黨所反映的焦慮其實(shí)都是一樣的。而這種焦慮恰好反映在兩種心理上，一種心理是認(rèn)為黨的敗選是出在“現(xiàn)行路線有問題”，所以主張應(yīng)全面調(diào)整路線。另一種心理則恰恰好相反，認(rèn)為黨的敗選正是因?yàn)椤皩?duì)現(xiàn)有路線的堅(jiān)持不夠”，因而必須更強(qiáng)化對(duì)既有路線的信仰。民進(jìn)黨內(nèi)許多主張改革的精英會(huì)寄希望于蔡英文，反映著正是前一種焦慮，而陳師孟會(huì)站出來挺辜寬敏，并公開痛批中間路線，所反映的也正是后一種焦慮心理。而這種焦慮的分歧也一定會(huì)反映在政黨的路線斗爭上。

　　或許正是因?yàn)槿�位黨主席的候選人，都恰好代表了民進(jìn)黨的部分面貌，因而最后會(huì)是由誰出線，其實(shí)也反應(yīng)了民進(jìn)黨員對(duì)他們這個(gè)黨的期待與想象，他們想要未來的民進(jìn)黨變成什么樣的政黨？他們要不要民進(jìn)黨繼續(xù)陷在人頭黨員與派系換票操作中不能自拔？要不要民進(jìn)黨更進(jìn)一步向深綠路線靠攏？還是要讓民進(jìn)黨朝更寬廣的中間路線調(diào)整？講得更簡單一點(diǎn)，黨主席的選舉結(jié)果，將決定民進(jìn)黨未來要做一個(gè)只是代表黨員的黨，還是爭取代表全臺(tái)灣人的黨。

　　也因?yàn)檫@樣，社論表示，我們倒是樂見陳師孟將“中間路線”議題搬到臺(tái)面上的做法，至少這可以讓民進(jìn)黨針對(duì)敗選檢討的焦距更集中，畢竟都到了這個(gè)時(shí)候，再花一堆寶貴時(shí)間去爭辯陳水扁該負(fù)多少責(zé)任，根本是在浪費(fèi)口水。同樣耗費(fèi)一堆精神在爭論排藍(lán)民調(diào)究竟對(duì)不對(duì)的上面，也是在浪費(fèi)智慧。而民進(jìn)黨究竟該不該調(diào)整現(xiàn)有路線？該怎么做才算是對(duì)五百多萬的選民有所交代？或許才真的是此刻的民進(jìn)黨，最該嚴(yán)肅面對(duì)的課題。