六龜新發(fā)村新開部落31人被活埋，臺軍為尋找罹難者遺體，連鼻子都用上了，為防止疏漏，士兵排成一列趴在土石上一寸寸地聞，遇有異味再開挖，令人感動。圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》
臺灣《中央日報》網絡報今日發(fā)表社評說：這是臺灣50年來罕見的水災，50年前處理水災的經驗早已在我們的記憶中消失。現(xiàn)在除了不斷地在錯誤中學習，盡力救災之外，實在不需要有多余的口水來打擊士氣。
文章摘錄如下，
2009年的“88水災”距離1999年的“921震災”，剛好將近10年的時間，10年過去了臺灣的救災機制究竟改進了多少？最近有許多前前政務官員、前政務官員及媒體批評馬英九執(zhí)政團隊救災速度太慢，并且用“921”震災處理當作典范來論證現(xiàn)任當局救災有多么地沒有效率。可是批評者完全忘記，過去在災害發(fā)生時，他們同樣面臨相同的質疑，所以沒有誰比誰更高明的問題。
現(xiàn)在所謂的專家學者，究竟有誰在事前就準確地預測到一場中度臺風，會在短短2天內帶來2000多毫升的宇量？又有誰能夠預期到這樣雨量會造成如此嚴重的的傷害？事后諸葛亮是大家都會做的事，可是事前諸葛亮到底在那里呢？如果有事前諸葛亮，臺當局與民間一定會嚴陣以待，強制遷移一定會做得非常徹底，可是事實上卻沒有。
如果大家不健忘的話，臺“氣象局”過去曾經預測風災非常嚴重，但是當臺風來臨當天艷陽高照，民眾平白賺了一個臺風假，“氣象局”又被罵慘了。試問“氣象局”下次在作預測時會不會自動調降嚴重性，免得又被挨罵呢？大自然的變化遠遠超過我們的預期，可是我們卻總是一次又一次地用事后諸葛亮的方式處理，如此又如何能夠事前預防災害以及累積處理災變的經驗呢？
震災來得快又急，在地震發(fā)生當時就能夠馬上感覺得到嚴重性，處置速度原本就比較容易掌握。可是水災的嚴重性卻逐漸累積的，事前不易察覺，可是一旦沖破臨界點之后，嚴重程度恐怕更甚于震災。被埋在瓦礫堆中可能還有72小時的黃金搶救時間，但是被土石流掩埋，卻可能連搶救的機會都沒有。將原本性質互異的天災處理拿來比較，除了增加口水戰(zhàn)外，對救災的幫助并不大。更何況“921”震災處理也沒有高明到那里去，否則當時也不會被罵得那么慘。
更離譜的是，居然有所謂的專家學者提出“貪污的領導人，都比無能的領導人好”。一位連八掌溪受困的四位民眾都救不了的領導人，你能奢望他立即處理如此重大的水災嗎？不要忘記這是50年來罕見的水災，偏偏50年前處理水災的經驗早已在我們的記憶中消失。現(xiàn)在除了不斷地在錯誤中學習，盡力救災之外，實在不需要有多余的口水來打擊士氣。
根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，臺當局自1994年起投入3000多億新臺幣治水經費，但是每逢臺風來臨，該淹水的地方沒停過，這不是換某人來擔任“行政院長”就能立即改善的，若真要改善，早就已經看到成果了。不能改善的主要原因仍在于臺灣山區(qū)過度開發(fā)的結果，再加上未能做好水土保持，遇水災怎能避免重大災害。再好的救災機制，也只能降低災損，而不具備防患于未然的效果。
公職部門原本就不是萬能的，看到美國卡特里娜颶風的救災過程，以及日本神戶震災日本自衛(wèi)隊的表現(xiàn)，就明了公職部門有時能做得遠比民間團體來得少。如今公共行政學科所倡導治理的概念，就是要大量引進民間的力量來補公職部門的不足。當然這不意味著公職部門可以對救災不力卸責，而是如何透過檢討救災機制，使救災的動員能量能發(fā)揮到極致。
天災是大家所不愿看到的，可是不幸當天災發(fā)生時，最重要是要采取實際行動來救災，而不是待在辦公室中打口水戰(zhàn)。再多的口水也無法對救災提供實質的幫助，倒不如挽起袖子赴災區(qū)擔任志工，對降低災民生活不便的幫助更大。
