“貓不捉鼠只吃魚”不止是作文題

    又到一年高考時，高考作文照例節令性地熱了起來。和往年一樣，關于作文題目“詩意太濃，民意太寡，回避現實，凌空蹈虛”的批評聲音，依然不在少數。

    批了這么多年，這個問題似乎依舊無解。當然，并非未有寸進。平心而論，對照多年前的作文題，我們還是能發現一條“稀釋濃濃詩意，漸漸走入現實”的命題軌跡的。

    比如，這兩年幾乎不會再出現，我們上學那時的“人生，詩意還是失意”、“春夜細雨”之類詩意盎然的題目了。去年的作文題，還曾一反常態，“時評味”相當濃烈：“金融危機、圓明園獸首、90后自述”，這些媒體熱議的話題，都搬上了高考作文試卷。

    只是，現實效果似乎都不盡人意。滿紙人生感悟的詩意題目，催生的多是“假大空式”的裝深沉裝哲理抑或“懷疑人生”的臨場筆墨；而強勁的“時評風”考題，對于加班加點全力攻堅的高中學生來說，也有些勉為其難，平日題目看電視看新聞，關注時事的時間，恐也不多。

    所以，還是立足學生實際的一些小切口題目，更加務實。當然，能提供廣闊聯想空間的，開放式漫畫命題，也不錯。比如今年全國卷的一道作文題——漫畫場景：餐桌，許多貓吃魚，就一只貓捉老鼠，別的貓說：“有魚吃還捉老鼠？

    這道題，給予學生的發揮空間還是相當不錯的。當然，這可以見仁見智，一萬人心里有一萬個哈姆雷特。網友點評：“有些人正滿足于貓吃魚一樣的無憂無慮的生活，把應有的拼搏進取和最本質的東西都忘得一干二凈。”這可算中規中矩的說法，正統靠譜，考生據此展開論述，得分應不會太低。

　　這位仁兄最后還不忘點題“以動物寫動物就行了，在孩子們心中，社會沒有腐敗……”可以看出，這話才是點睛之語。從之后頗高的支持率來看，大家對此言的認同度，不言而喻。同樣有代表性的獲眾網友紛紛頂貼認同的，還有一句：“一看這題就聯想起：社會上，許多女人都在傍大款，就一個女人掙錢工作。別的女人說‘有男人的錢可用何必自己掙？’”

    僅據此網言網語，不能斷言成人與考生對漫畫的理解，就存在如此簡單明晰的認知分野。似乎學生兩耳不聞窗外事，一心只讀教科書，真對社會萬象，一無所知。其實這是固化的偏見，

    資訊時代，他們對社會的了解遠非預想的那么小兒科。這兩天他們只是都忙著考試，沒工夫表達，而考卷上又不允許有“出格”反應，哪怕它是直擊現實的真實。

    那些貓吃魚而不捉鼠的現實，考生真的聞所未聞？非也，只是作為當事人他們更清楚，

    若據實而論，眼下稍有“潔癖”的閱卷評分機制，未必會對描繪了不夠潔麗的現實的作文，給出一個滿意的分數。

    所幸，此文不參考不受限，又可上網搜集資料。點開一個網頁，竟就搜出好幾條“貓吃魚而不捉鼠”的新聞：《 陜西神木原副縣長受賄獲刑 稱收錢多了就習慣了》、《中科院：反對院士兼職過多領取不當報酬》、“重慶公安局組織“失足”民警講感悟，民警深刻感悟到“平安是福、放縱是禍”，違紀違法離我們并不遙遠。身陷囹圄，才知自由的價值，失去很容易，堅守很必須。”

    這只是同一天一個頁面上的新聞，輕點鼠標，還可輸出更多更有代表性的類似貓不捉鼠的事實。貓和鼠是否真是不能共生的“天敵”關系，這屬生物學范疇暫且不論，但在傳統的社會和法治意義上，官員和貪腐應是不能共存的；同樣，專家學者不治學而醉心謀利，警察不除惡，卻搞出文強式“警匪一家親”怪象，這顯然是不能為民意和法律容忍的。

    這或遠超出漫畫“貓吃魚而不捉鼠”的命題意義，不在作文評判范圍，但卻是殘酷的社會現實。“貓不捉鼠只吃魚”不止是道作文題，也是現實命題，而且早已到解題時候了！（李曉亮）