陳文茜和韓寒，我們?cè)撛u(píng)哪一個(gè)

　　說話和放屁，哪個(gè)輕松？陳文茜說“說話就像放屁一樣輕松”，其實(shí)是錯(cuò)的。人一天要說很多話，但放的屁應(yīng)該沒幾個(gè)。因此說話比放屁要輕松。陳文茜缺乏起碼的生活常識(shí)。可能是胡說慣了，才這樣說吧。

　　陳文茜何許人也？了解不多。可能是臺(tái)港那小地方的名人吧。比起大陸韓寒來，本來是沒有什么可比性的，一個(gè)在臺(tái)灣，一個(gè)在大陸，一個(gè)老，一個(gè)少，一個(gè)女，一個(gè)男；但因?yàn)殛愇能鐚?duì)媒體批韓寒“顯得淺薄和沒文化，說話就像放屁一樣輕松”，就只好把他們扯在一起比較一下了。

　　論在大陸的名氣，陳文茜不如韓寒；論個(gè)人在大陸的影響力，陳文茜不如韓寒；論作品和事業(yè)在大陸的影響，陳文茜不如韓寒。一只老螞蟻評(píng)一只年輕的小鹿“不值一評(píng)”，從說話自由角度講，老螞蟻也沒有什么錯(cuò)，它有說話的權(quán)利，它有不評(píng)的自由，它也有不屑一顧的正常情感。只是，旁人更知道，什么叫癩蛤蟆打哈欠，好大的口氣。

　　本來韓寒與我無關(guān)，不占我生活中什么位置，但聽了陳文茜貶低韓寒的話，從人與人應(yīng)和諧相待的角度去想，真是很不爽。拋開陳文茜和韓寒兩個(gè)人的文化人身份和身價(jià)，只把他們看作一個(gè)尋常長(zhǎng)者和一個(gè)尋常年輕人，都很容易得出結(jié)論，陳文茜沒有嘴德。對(duì)年輕人多一些疼愛和包容好不好？就把韓寒當(dāng)你家的小弟弟看好不好？干嗎出口就傷人，說人家“顯得淺薄和沒文化，說話就像放屁一樣輕松”。韓寒淺薄不淺薄尚且不論，就是淺薄，你也不要和放屁聯(lián)在一起吧。

　　陳文茜貶低韓寒，韓寒并不會(huì)因此貶值，倒是陳文茜自己被人小看了。

　　陳文茜的不妥，還在于她對(duì)韓寒并不熟知，卻輕易下結(jié)論，附和李敖的話說“韓寒不值得評(píng)價(jià)”。就象我對(duì)陳文茜不熟悉，就不會(huì)說陳文茜不值得評(píng)價(jià)一樣，這是對(duì)人起碼的尊重。既然“韓寒不值得評(píng)價(jià)”，那你評(píng)價(jià)他干什么？自相矛盾。

　　陳文茜的不妥，還在于她是壓倒一個(gè)抬一個(gè)，手法很卑鄙。為了抬高李敖不出名的兒子，說“我沒有理由不幫助這位有獨(dú)立思想的青年，他太像李敖了。”轉(zhuǎn)過來卻蔑視韓寒，說“賽車先生的韓寒看起來蠻帥，其實(shí)沒有多少文化底蘊(yùn)。對(duì)于上海世博的無知，顯得淺薄和沒文化，說話就像放屁一樣輕松。” 當(dāng)然，我們?cè)试S陳文茜有自己的偏愛，和不偏愛，但話不能這樣方式講的，非長(zhǎng)者所為。

　　不知道韓寒是否聽說了陳文茜這番粗話。不過，我們知道的是，韓寒若要說起粗話來，陳文茜未必是對(duì)手。

　　或許，韓寒才真的有理由認(rèn)為你陳文茜不值一評(píng)，只值一笑而過。

　　也難怪，現(xiàn)在流行糟蹋名人，因?yàn)樵闾Ｃ�人更容易搭車出名，更容易出廣告效果，更容易成為熱點(diǎn)話題。陳文茜未能免俗。