富士康學(xué)而優(yōu)書店的命運(yùn)

　　2007年，廣州學(xué)而優(yōu)書店在富士康的邀請下，在其龍華場區(qū)開設(shè)了第一家工廠內(nèi)的書店。2010年底，富士康單方面要求書店搬離。2011年末，深圳市中級人民法院裁定富士康繼續(xù)履行雙方合同。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，富士康至今仍拒不執(zhí)行裁決。我們不禁要問，富士康員工到底該不該擁有一家書店？

　　世界讀書日，關(guān)于讀書的話題隨之升溫。這其中，格外刺激的是日本人大前研一的說法。這位管理大師稱：他在中國旅行時(shí)發(fā)現(xiàn)城市遍街都是按摩店，而書店卻寥寥無幾，中國人均每天讀書不足15分鐘，人均閱讀量只有日本的幾十分之一，中國是典型的“低智商社會”……

　　中國人真的不喜歡讀書？按照大前研一的說法似乎就是如此，不過最近在媒體披露的跨國巨型企業(yè)富士康公司與民營書店學(xué)而優(yōu)的糾紛中，似可得出不同答案。

　　據(jù)媒體報(bào)道，直到被富士康驅(qū)逐前，學(xué)而優(yōu)書店中午11點(diǎn)半到1點(diǎn)半的時(shí)候，店里幾乎都是攢涌的人頭，甚至有的員工每天晚上下班后都來，一直呆到晚上10點(diǎn)書店打烊，才依依不舍地離開。還有讀者故意把書藏在不引人注目的角度，并且折上記號，以便下次繼續(xù)閱讀。而作為同樣的愛讀書人，學(xué)而優(yōu)店員們開始裝糊涂，讓那些書繼續(xù)留在被藏的地方，等待藏它的人來閱讀。他們最后發(fā)現(xiàn)，幾個(gè)經(jīng)常藏書的人，每個(gè)月也會花錢買幾本書——“藏書”只是因?yàn)殚喿x需求比購買力要大。

　　學(xué)而優(yōu)是廣東最優(yōu)秀的人文學(xué)術(shù)類書店之一，坦率說，這種書店似乎很難和富士康這樣的“企業(yè)”扯上關(guān)系。事實(shí)也是如此，在進(jìn)入富士康之前，學(xué)而優(yōu)書店多開在大學(xué)博物館、美術(shù)館、機(jī)場等地，與企業(yè)，特別是與那些在企業(yè)中勞作的工人們，仿佛是兩個(gè)平行卻難有交集的世界。然而，被邀請進(jìn)入富士康之后，出入學(xué)而優(yōu)書店的，除了所謂的高管，更多的是過來讀書的普通員工，“他們在中午、晚上、早晨自己休息、下班的時(shí)候涌進(jìn)來，每天有幾千人。”看來，中國人不缺乏讀書的熱情。

　　那么，隨之而來的第二個(gè)問題就是，為什么這種“潛在”的熱情沒有被煥發(fā)出來，讓社區(qū)養(yǎng)成閱讀的風(fēng)氣？這個(gè)問題自然可以輕易歸罪到富士康這家企業(yè)身上。正是這家企業(yè)，要撕毀合同把學(xué)而優(yōu)趕走，也正是這家企業(yè)，在仲裁委員會已經(jīng)有判決的情況下拒不執(zhí)行，讓一個(gè)企業(yè)社區(qū)中的文化中心被粗暴摧毀。

　　不過，我們都清楚，這個(gè)答案有些過分簡單。作為企業(yè)，其承擔(dān)社會責(zé)任的功能有限，富士康愿不愿意搞書店，自有其自由。不過，在這一過程中應(yīng)該嚴(yán)格按照法律程序辦事。

　　值得人們思考的，是那些擠在學(xué)而優(yōu)書店的普通員工們，那些在生產(chǎn)線上勞作，又在書店享受閱讀時(shí)光的青年們。在整個(gè)事件中，我們聽不到他們的聲音，無從知曉他們的意見。這些愛書人，就這樣被剝奪了享受閱讀的權(quán)利。學(xué)而優(yōu)富士康店，有兩本書被翻閱最多，因此也最為破爛，一本是已故的原北京語言大學(xué)學(xué)生田維生前日志匯成的生命絕唱《花田半畝》，另一本則是韓寒的《1988》。看來，富士康的青年讀者們和其他地方的同齡人一樣，珍視生命，尋找常識，拒絕反智。這些喜愛閱讀的普通員工，其實(shí)可以作為一個(gè)個(gè)種子去影響他人，現(xiàn)在卻被壓抑下來。原子化個(gè)體面對巨無霸企業(yè)時(shí)候的絕對無力感和現(xiàn)代數(shù)字化管理與人的多元需求之間的不對等沖突，讓人嘆息。而一家書店的意義，特別是開在富士康園區(qū)這樣的書店，再怎樣估量或許都不為過。（轉(zhuǎn)自新京報(bào)，版權(quán)所有，不得轉(zhuǎn)載）