“西游”吸金，票房如何分？

　　春節(jié)檔內(nèi)上映的《西游·降魔篇》眼下有兩個吸引眼球的新聞：一是該片成為繼《泰囧》之后第二部單片票房突破10億元人民幣的電影；二是該片發(fā)行代理商華誼兄弟和香港比高等其他投資方在直接收益上產(chǎn)生分歧。票房火了，錢賺到了，發(fā)行與投資，怎么分票房？

　　在發(fā)行代理商華誼兄弟和香港比高等其他投資方在直接收益上產(chǎn)生分歧的事件中，我們注意到一個細節(jié)，即這一次的分歧，是“不透徹的書面分歧”。說書面分歧，是因為當事幾方都是以發(fā)布公告的形式對外宣稱自己在該片的巨額票房里所享受的利益，雖有分歧但各自都表現(xiàn)得彬彬有禮，一副白紙黑字擺在面前據(jù)理力爭的和諧架勢。至于前面這個“不透徹”，是因為幾方都表示因為合同涉及商業(yè)機密，其中涉及重要內(nèi)容的地方，比如華誼在本片中的投資比例等等不便披露，導(dǎo)致幾天來外媒對當事幾家的分析都以猜測為主。

　　華誼兄弟在“關(guān)于電影《西游·降魔篇》之相關(guān)協(xié)議公告”中的“投資額的條款”中稱“就該影片應(yīng)投入的投資額累計為人民幣8800萬元”。華誼兄弟之前曾代理周星馳的喜劇電影，已經(jīng)不是第一次合作了。華誼兄弟在2004年就是以《功夫》的小投資方（只有5%）的投資人身份獲得該片在大陸的獨家發(fā)行代理權(quán)。這是華誼兄弟的發(fā)行特色，即由它發(fā)行的影片，通常也是有它自己參與投資的，這是華誼多年來堅持的一個習(xí)慣性原則。所以媒體或許不必在“華誼是不是投資方”這個問題上再繼續(xù)糾結(jié)。

　　其實現(xiàn)在雙方分歧的地方主要是對巨額利益的分配方式。因為按照華誼兄弟對外宣布的解釋，他所拿到的收益為“票房分賬收入及其他收入-發(fā)行代理費-宣發(fā)成本-保底”。按照這個收益分配方式，華誼的意思是在向外界突出它的雙重身份：在票房大賺的前提下，它是先行享受發(fā)行代理人帶來的發(fā)行收益，然后再理所當然地享受投資人按比例該分到的收益；而且按照這個收益原則，華誼以發(fā)行代理商+投資商的雙重身份拿到的利益，就比單純的投資人更加有利。

　　也正是因為華誼方面在公告中強調(diào)自己作為雙重身份，該享受的“享有大陸地區(qū)發(fā)行凈收益70%-90%分成權(quán)利”；那么隨后另外兩家主要投資人，即周星馳的比高和董平的中國文化，則主要強調(diào)“投資方才可獲凈收益70%分成”。

　　因為當事雙方目前都不便公開自己在該片中的投資比例，發(fā)行量分賬協(xié)議等等敏感信息，因此造成了這幾日來外界的反復(fù)猜測和聯(lián)想。但是我們在分析了雙方兩輪的文字交鋒和各自的解釋后，基本可以確定一點：在電影《西游》中，華誼作為投資人占據(jù)的比例較低，且沒有分配權(quán)利的優(yōu)先權(quán)，但它是本片在大陸的發(fā)行代理商，所以它的公告就突出發(fā)行商對本片收益的分配；而比高等主要幾家因為已經(jīng)把保底發(fā)行權(quán)給了華誼，但卻是主要投資人，所以他們是以投資人的身份，強調(diào)投資方在本片中享受的利益。

　　說白了，最近幾天華誼和比高等幾家公司的分歧，就是各自站在自己的利益點上吶喊。

　　那么最后，我們不妨再盡量冷靜地看看雙方這么做的一些其他原因：

　　站在華誼這方面，去年的賀歲檔是華誼在電影投資和發(fā)行上前所未有的一年，滿含期望的馮小剛電影《1942》市場表現(xiàn)不佳，這部辛苦運作兩年卻票房慘淡的電影，直接導(dǎo)致華誼股票跌停，那么現(xiàn)在這部票房大賣的《西游·降魔篇》則成為該公司重振市價的一支強心劑。就在本月下旬，發(fā)行方面宣布該片票房接近10億元時，華誼股票隨即漲停。

　　站在比高等幾家方面，對大陸電影市場的巨大需求沒有充分的考慮，沒有料到電影單片的“10億票房”時代已經(jīng)從2012年末開始了。他們對于把如此一塊巨大市場的發(fā)行代理權(quán)輕易拱手讓給別人的舉動感到后悔了。

　　在商業(yè)電影橫行的時代，“發(fā)行為王”是業(yè)內(nèi)業(yè)外普遍認同的行業(yè)原則，可能在進入市場的話語權(quán)上，華誼兄弟占了先機，但最后如何分賬還是要看合同。同時也不要因為這個問題傷害了電影的運營鏈條。