味千骨湯稀釋了多少社會(huì)信任度

　　號(hào)稱(chēng)用豬骨熬制拉面湯底的“味千拉面”，在眾傳媒連日來(lái)的步步調(diào)查下，其中國(guó)總部相關(guān)負(fù)責(zé)人終于承認(rèn)：味千拉面的湯底是由濃縮液兌制而成，但隨后又解釋稱(chēng)“濃縮液也是由豬骨熬制所得”。（7月26日《大河報(bào)》）

　　十幾年前，趙麗蓉老師的小品《打工奇遇記》紅遍大江南北。很多觀(guān)眾可能至今仍清晰記得鞏漢林開(kāi)的酒店里貓膩頗多，例如，180元一杯的宮廷玉液酒其實(shí)就是二鍋頭兌的白開(kāi)水，號(hào)稱(chēng)“群英薈萃”的宮廷大菜其實(shí)就是“蘿卜開(kāi)會(huì)”。

　　就像小品中演的一樣，近日，在中國(guó)享有巨大聲譽(yù)的“味千拉面”也滑進(jìn)了“骨湯門(mén)”——那在官網(wǎng)上被稱(chēng)為“鈣含量是肉類(lèi)的10倍、牛奶的4倍”的味千骨湯，不過(guò)是由濃縮液兌水而來(lái)，其成本價(jià)不過(guò)每碗幾毛錢(qián)。

　　誠(chéng)然，廣告可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)夸張，但是，我國(guó)《廣告法》第一章第四條明確規(guī)定，“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”。將味千骨湯的功效宣傳得如此“彪悍”，無(wú)疑是在“欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”。

　　按照宣傳語(yǔ)，喝了味千骨湯，就相當(dāng)于一天吃了10倍的肉，喝了四袋牛奶。事實(shí)呢？這些看起來(lái)白白嫩嫩富含膠原蛋白的濃湯，其營(yíng)養(yǎng)水平比牛奶強(qiáng)不了多少。

　　雖然，味千方面一直在強(qiáng)調(diào)“濃縮液也是由豬骨熬制所得”，但是，骨湯粉與現(xiàn)場(chǎng)熬制的骨湯自是不同，骨湯粉里面自是少不了食品添加劑、防腐劑，同時(shí)，鈣、膠原蛋白流失也是相當(dāng)可觀(guān)。

　　味千拉面事件的曝光，不得不令我們反思這樣一個(gè)問(wèn)題，為何在日本、新加坡信譽(yù)度良好的味千拉面，一經(jīng)“移植”中國(guó)就變得面目可憎了呢？ 

　　味千拉面深陷“骨湯門(mén)”，其實(shí)也從另一個(gè)方面反映出我們監(jiān)督機(jī)制的失敗。這些被稀釋的骨湯，一方面昭示了企業(yè)家道德血液的濃度；另一方面也傷害了公眾對(duì)食品安全的信任度。三鹿奶粉事件之后，公眾對(duì)部分國(guó)產(chǎn)品牌陷入信任危機(jī)，而味千拉面與前幾日曝光的達(dá)芬奇地板類(lèi)似，把公眾對(duì)洋品牌的信任度也進(jìn)一步拉低。

　　為何很多企業(yè)一旦“移植”就“變壞”，這是非常值得反思的一個(gè)問(wèn)題，到底什么樣的企業(yè)值得信任，到底還有無(wú)可以信賴(lài)的商家……味千拉面事件，仿佛投入水里的一枚石子，漣漪泛起時(shí)波及的不可能僅僅是味千拉面一家的經(jīng)濟(jì)效益，也不僅僅是食品行業(yè)，而是整個(gè)社會(huì)的信任度。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 陳小二）

（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)）