文化大學政治系教授楊泰順今日在臺灣《中國時報》撰文說，在媒體的千呼萬喚與捕風捉影下，馬蕭團隊總算確定了第一波“新內閣”名單。各界對名單的褒貶不一，批評者認為“閣員”年紀偏高、省籍人士比例不足、技術官僚充斥；叫好者則力挺老干新枝、財金專業、學養俱佳、操守無虞。綜合各方意見，稱許的顯然多于貶抑，但若說馬蕭第一張成績單已然過關，未免言之過早。

　　畢竟，在長期的口號政治與乏善可陳的施政績效下，任何一份較具專業性的“閣員”名單，必然都會得到多數民眾的支持。尤其，馬蕭以壓倒性的多數當選，選民高度期待所營造的蜜月氛圍，必然也會移轉為對新閣人事的祝福。但“五二○”就職后，舊當局的表現將很快的從民眾的記憶中消散，過去的貪腐也不會持續成為論斷的基礎。故而，評估這波“閣員”的優劣，還是得將焦點放在未來政經局勢的可能發展上。

　　在原物料短缺、美國經濟緊縮、島內負債嚴重、通貨膨脹蠢蠢欲動的客觀形勢下，各界早已斷言，未來將是個充滿變量的年代。政治學者的研究早有定論，官僚體系所培養的人才，在應付變局的創意與嗅覺上，通常不及長期浸潤選戰的政治人物。這是為何？李登輝時代早已倡言，要讓多些具有民意背景的人士入“閣”，但因為民進黨過度操弄政治讓人生厭，竟使得具有民意基礎的才干之士不敢爭取入“閣”。這次“內閣”的名單中職業官僚占了絕大多數，尤其馬蕭行事也素來謹慎，這樣的組合恐怕穩健有余開創不足，是否有能力處理未來多變的時局，將是臺灣關切的重點。

　　更令人憂心的是，人數減半后的“立法院”將具有與過去純然不同的生態，“府院”關系勢將成為未來執政能力的溫度計。而媒體歷經八年的淬煉，批判揭弊的火力早非當年時代所能比擬。馬蕭也許盤算，國民黨“行政立法”兩權在握，“國會”的協調可以透過國民黨部。但在“行政立法分立”的憲政體制下，經驗告訴我們，黨部較常偏向“國會”，行政體系很可能腹背受敵。

　　無論是選前或選后，兩岸交流無疑是馬蕭陣營的首要政策。尤其，陸資來臺與開放觀光，更可以在一定程度上挽救臺灣經濟。但在這次的“新閣”名單中，游走兩岸的學者專家固然不缺，卻少了具有實戰經驗的臺商。或有人認為，政務官負責政策，不見得需要實際接觸的經驗。

　　“五二○”后，陳水扁及其部屬的貪瀆情事，必將成為社會關注的焦點，馬蕭陣營將“奉天”、“南線”項目列為移交的重點，便等于預告了對這些案件的重視。民進黨及陳水扁的支持者為了自保，必然也會以“抄家滅族”、“外省人清算本省人”極力挑撥族群情緒。這些發展既然都屬意料中事，

　　平心而論，這些外省人才的經歷與背景，的確也是百中選一，經得起客觀的評比。剎那間，我們才恍然大悟，原來在李登輝“臺灣優先”與陳水扁“本土政權”的口號下，這兩人主政二十年所培養的省籍人才竟是如此的有限，就算有也為了捍衛他們的私利而被折損殆盡。與其抱怨省籍人士太少，何不揭開“愛臺灣”的假面具，仔細檢討過去二十年的人才政策？