陳孔立：兩岸建立互信此其時(shí)也
廈門大學(xué)臺灣研究院教授陳孔立29日在新加坡《聯(lián)合早報(bào)》刊文表示，當(dāng)前建構(gòu)兩岸“信心建立措施”，從積極方面來說，應(yīng)當(dāng)是增進(jìn)了解，增進(jìn)共識，增進(jìn)互信，增強(qiáng)合作意愿，增強(qiáng)對兩岸關(guān)系和平發(fā)展的信心；從消極方面來說，主要是降低風(fēng)險(xiǎn)，避免誤判，減少“不確定作為的作法”，減少給對方造成麻煩，緩和緊張局勢，逐步消除敵意。
全文摘要如下：
經(jīng)驗(yàn)證明“信心建立措施”就是有助于積累互信的一種有益的舉措，希望能夠引起兩岸當(dāng)局的重視，及早啟動。
前些年臺灣方面熱衷于“信心互信措施”的討論，大陸方面反應(yīng)十分冷淡，那時(shí)在陳水扁主政之下，極力推行“法理臺獨(dú)”，兩岸怎么可能談?wù)摗盎バ拧钡膯栴}？
現(xiàn)在情況不同了，兩岸開始步入和平發(fā)展的軌道。最近美國學(xué)者葛來儀指出：在兩岸現(xiàn)有“九二共識”下，事實(shí)上已可以建構(gòu)某種程度的“信心建立措施”（CBM）。又說：“有些人定義CBM非常狹隘，只有軍方對軍方，但我的定義比較寬：任何措施，有助于增加彼此互信都是”。我同意這個(gè)看法，并且認(rèn)為兩岸建構(gòu)“信心互信措施”的可能性與必要性已經(jīng)存在，兩岸共同著手推動這項(xiàng)工作，此其時(shí)也。
有可能也有必要
葛來儀指出：“兩岸現(xiàn)今的‘九二共識’足夠作為CBM的政治基礎(chǔ)”。這句話完全正確。它說明過去沒有這個(gè)政治基礎(chǔ)，不可能建構(gòu)“信心建立措施”，現(xiàn)在有了這個(gè)政治基礎(chǔ)，建構(gòu)兩岸“信心建立措施”才具有可能性。
現(xiàn)在兩岸都有和平發(fā)展的意愿，雙方都有善意與誠意的表現(xiàn)。兩岸之間的交流交往與良性互動、兩岸兩會的各項(xiàng)協(xié)議、國民黨“十八全”期間國共兩黨中央的積極互動、國民黨將 “兩岸和平發(fā)展共同愿景”再度列入政策綱領(lǐng)、臺灣參加APEC、參加世界衛(wèi)生大會（WHA）、今年不提出“入聯(lián)”提案、大陸建設(shè)“海西經(jīng)濟(jì)區(qū)”、大陸在南京軍區(qū)以外演習(xí)以及兩岸官員直接商談等等，都被海內(nèi)外看成是兩岸“信心建立措施”的具體表現(xiàn)。
因此，兩岸實(shí)際上已經(jīng)開始建構(gòu)“信心建立措施”，但尚未進(jìn)入有計(jì)劃、有步驟的互動階段。于是，在這個(gè)階段中，出現(xiàn)了一些令人擔(dān)心的“意外”“風(fēng)險(xiǎn)”與“不確定作為的作法”。在民進(jìn)黨肆意挑釁兩岸關(guān)系之后，大家都認(rèn)為兩岸之間對于危機(jī)處理還缺乏必要的相應(yīng)的機(jī)制。臺灣學(xué)者趙春山指出：“在雙方從事危機(jī)處理的過程中，更凸顯出兩岸應(yīng)急速協(xié)商‘信心建立措施’的必要性”。
外界的干擾始終是存在的，在臺灣，反對黨的干擾屬于常態(tài)。國臺辦主任王毅提出要“不受干擾地把兩岸關(guān)系不斷推向前進(jìn)”。我認(rèn)為建構(gòu)兩岸“信心建立措施”便是排除各種干擾、避免“不確定作為”的必要舉措之一。
可以盡快啟動
當(dāng)前建構(gòu)兩岸“信心建立措施”，從積極方面來說，應(yīng)當(dāng)是增進(jìn)了解，增進(jìn)共識，增進(jìn)互信，增強(qiáng)合作意愿，增強(qiáng)對兩岸關(guān)系和平發(fā)展的信心；從消極方面來說，主要是降低風(fēng)險(xiǎn)，避免誤判，減少“不確定作為的作法”，減少給對方造成麻煩，緩和緊張局勢，逐步消除敵意。
因此，凡是符合上述要求的任何措施都是可行的。這就是說，不要有太高的要求，不一定要簽署什么正式的協(xié)議，非正式的、口頭上的諒解、默契都可以，單方的、雙方的、官方的、民間的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、或軍事的都包括在內(nèi)。關(guān)鍵是現(xiàn)在兩岸應(yīng)當(dāng)可以通過協(xié)商，盡快啟動有計(jì)劃、有步驟的建構(gòu)工作，已經(jīng)提出或需要研究的有：
一、建構(gòu)各種溝通平臺。除了現(xiàn)有的以外，可以有更多的溝通平臺，例如，兩岸智庫之間、軍方之間的平臺。
二、建立兩岸熱線。除了兩黨、兩會之外，是否可能建立軍事熱線？目的是在涉及兩岸的重大政治、軍事行動之前，雙方能夠事先溝通，以免造成誤判、傷害兩岸關(guān)系。
三、兩岸聯(lián)合行動的嘗試。例如，共同打擊犯罪、軍民聯(lián)合海上救援等等。
四、建構(gòu)兩岸互動的游戲規(guī)則。例如，要互相尊重，求同存異，善意回應(yīng)，互相合作，要為對方著想，要事先溝通等等。現(xiàn)在兩岸已經(jīng)從過去的“不合作博弈”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献鞑┺摹保叩膮^(qū)別在于合作博弈要有一個(gè)具有約束力的協(xié)議，而非合作博弈則沒有這樣的協(xié)議。
因此，兩岸達(dá)成口頭上的諒解，進(jìn)而形成“商談紀(jì)要”之類的文件，用以規(guī)范兩岸的互動、促進(jìn)“信心建立措施”的建構(gòu)，也是必要的。
只要雙方有意愿建構(gòu)“信心建立措施”，具體的內(nèi)容就會不斷呈現(xiàn)，可以通過協(xié)商，分別難易程度與輕重緩急，妥善處理。
兩個(gè)層次的“前提”
建構(gòu)“信心建立措施”是否需要前提？有許多不同的看法。
馬英九指出：“兩岸要協(xié)商建立軍事互信機(jī)制問題，大陸必須先撤掉所部署的對臺飛彈”。大陸方面并沒有公開提出前提問題，但據(jù)葛來儀的分析，從大陸的立場來看，“臺灣必須宣布放棄獨(dú)立，這是兩岸建立信心機(jī)制的前提”。
臺灣方面有人還提出，大陸要放棄“武力犯臺”、要去除“一個(gè)中國框架”。而大陸方面有人則提出： “兩岸軍事互信機(jī)制建立的前提條件是必須堅(jiān)持兩岸同屬一個(gè)中國的基本原則”。
臺灣有人說：“兩岸政治互信先于軍事互信”。大陸也有人說：“沒有政治互信就沒有軍事互信”，“兩岸政治互信是兩岸軍事互信的重要前提”。還有人說：“兩岸經(jīng)濟(jì)互信都未達(dá)成，政治互信無從談起”，似乎經(jīng)濟(jì)互信是政治互信的前提。
應(yīng)當(dāng)怎樣看待這些“前提”呢？我認(rèn)為有兩個(gè)層次的“前提”。第一個(gè)層次是以“九二共識”為前提，現(xiàn)在兩岸已經(jīng)做到的良性互動，都是在這個(gè)前提下達(dá)成的，將要做的、可能做到的，也只能是在這一前提下能做到的事。這就排除了以上各種前提，因?yàn)槟鞘橇硪粋�(gè)更高層次的前提，如果現(xiàn)在就把這些“前提”全部擺出來，那不僅是“無從談起”，而且是寸步難行了。因此，目前只能提出以“九二共識”為前提；其他的“前提”都是可以商討的議題，而不能作為現(xiàn)階段建構(gòu)“信心建立措施”的前提。
更高層次的前提，涉及兩岸的政治難題，需要根據(jù)兩岸關(guān)系的發(fā)展，逐步提出商討與解決。只有明確了有兩個(gè)層次的前提，才能務(wù)實(shí)地面對現(xiàn)階段或初級階段的“信心建立措施”。
與此相關(guān)的是，要先談和平協(xié)議，還是先談“信心建立措施”？
馬英九主張：“信心建立措施不能早于兩岸簽和平協(xié)議”。葛來儀表示不以為然，她主張“CBM應(yīng)該先談，談到一定程度后，雙方都有了安全感，再開始談和平協(xié)議”。我想，這主要是對“信心建立措施”的要求不同而導(dǎo)致的，如果只是建立初級階段的CBM，有什么理由不可以先談呢？有利于兩岸關(guān)系和平發(fā)展的事，為什么不可以先做呢？
建立互信是一個(gè)漸進(jìn)的過程，逐步積累的過程。經(jīng)驗(yàn)證明“信心建立措施”就是有助于積累互信的一種有益的舉措，希望能夠引起兩岸當(dāng)局的重視，及早啟動。
（本文不代表中國臺灣網(wǎng)立場）
