最近臺灣坊間為歷史教科書應(yīng)使用“日治”或“日據(jù)”字眼而引發(fā)爭議。華廣網(wǎng)23日刊載廈門大學(xué)臺灣研究院研究生張迎來的評論文章指出，日據(jù)”與“日治”表面上只有一字之差，但背后隱藏的是，對于日本竊取臺灣這段歷史的不同理解，面對“日治”代替“日據(jù)”的逆流，需要馬當(dāng)局拿出魄力，予以糾正，還原歷史真相，導(dǎo)正民眾認(rèn)同。

　　全文內(nèi)容如下：

　　近日，臺灣克毅等出版社編寫三本高中歷史教科書，因未使用課綱的“日治”用法而改成“日據(jù)”，就被退審，無法出版。此事在臺灣引發(fā)爭議，政界、學(xué)界為此展開激烈的爭論。

　　實際上，關(guān)于臺灣歷史教科書中用“日據(jù)”還是“日治”，是一個已經(jīng)爭議了很久的問題�！叭論�(jù)”與“日治”表面上只有一字之差，但背后隱藏的是，對于日本竊取臺灣這段歷史的不同理解，類似的歷史用詞爭議還包括“戰(zhàn)后”與“光復(fù)”。

　　“日據(jù)”的“據(jù)”是占據(jù)、竊據(jù)的意思，簡而言之，日本統(tǒng)治臺灣沒有法理性；而“日治”的“治”是統(tǒng)治、治理的意思，隱含著日本合法統(tǒng)治臺灣的意思。從歷史上看，自三國時期開始，在臺灣島上活動的都以中國人為住，雖然荷蘭曾經(jīng)統(tǒng)治臺灣38年，但在這38年中，島上的居民一直是以漢人為主。鄭成功收復(fù)臺灣以后，臺灣更成為一個名符其實的漢人社會。從那時起大陸人不斷移居臺灣，他們講漢話、生活習(xí)俗與大陸完全一樣，信仰的是道教、佛陀等，而不是日本的神宮大麻或者天照大神。從這個角度來看，自臺灣島上有人活動開始，臺灣就是一個以中國人為主的社會，是中國的領(lǐng)土，日本占據(jù)臺灣沒有合法性。另一方面，1895年甲午中日戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗，日本迫使清政府簽訂《馬關(guān)條約》，也就是說，日本是借助武力占據(jù)了臺灣，臺灣人民不想被日本統(tǒng)治。這也可以從日本占領(lǐng)臺灣時，遭到臺灣人民的激烈反抗得到驗證。這表明臺灣占領(lǐng)臺灣的方式是不合法的，雖然簽訂了《馬關(guān)條約》，但這是清政府被迫簽訂的，并非出于自愿。

　　實際上，從臺灣光復(fù)到解嚴(yán)之前的這個時期，臺灣歷史教科書中一直使用“日據(jù)”。歷史教科書中首先使用“日治”是1988年，此時正值李登輝當(dāng)政時期。解嚴(yán)之初，臺灣在各個方面都追求所謂的“自由”，標(biāo)新立異以彰顯與過去的不同，加之一些“臺獨”分子的惡意操作，“日治”就這樣混進(jìn)了臺灣歷史教科書。2000年，民進(jìn)黨上臺之后，為了割裂臺灣與大陸的聯(lián)系，任用杜正勝為“教育部長”，杜正勝以其“同心圓”史觀為根據(jù)，重新編纂歷史教科書。在新編的歷史教科書中，臺灣史與中國史被割裂開來，自荷蘭人殖民臺灣起，歷經(jīng)鄭成功、滿清、日本人、國民黨的統(tǒng)治，一律是“外來政權(quán)”以武力鎮(zhèn)壓成為臺灣人的主子，只有他們民進(jìn)黨才是通過人民的票選而當(dāng)家的，是地道的本土政權(quán)。在這樣情況下，用“日治”二字很符合他們的利益需求。國民黨再次上臺后，馬英九當(dāng)局卻沒有對此進(jìn)行更正，任由其繼續(xù)發(fā)展下去，發(fā)展到現(xiàn)在，“日據(jù)”反而被禁用。

　　有些臺灣人士認(rèn)為，臺灣是多元社會，“日據(jù)”和“日治”的不同，正體現(xiàn)了社會的包容性，因此不能強(qiáng)迫其更改。臺灣是一個多元社會不假，但多元并非代表著沒有任何立場，是非不分。倘若任何謬論都可以用多元來當(dāng)托辭，各說各話，那整個社會豈不陷入混亂之中。何況歷史事實只有一個，日本強(qiáng)迫占據(jù)臺灣，這是毫無爭議的事實。不用“日據(jù)”而用“日治”實乃顛倒黑白。

　　歷史代表著人們的共同記憶，共同的記憶會增進(jìn)民眾的認(rèn)同。歷史教科書是傳遞歷史記憶，凝聚民眾認(rèn)同的重要媒介。歷史用詞的不同不僅僅影響著人們對歷史的看法與理解，更為重要的是，這種差異深深阻礙著社會的凝聚，造成人與人之間的隔閡甚至沖突，撕裂族群，使整個社會陷入無序狀態(tài)。面對“日治”代替“日據(jù)”的逆流，需要馬當(dāng)局拿出魄力，予以糾正，還原歷史真相，導(dǎo)正民眾認(rèn)同。（張迎來：廈門大學(xué)臺灣研究院研究生）

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道