趙少康：為曹興誠(chéng)鳴不平 檢察官不能認(rèn)死理

　　聯(lián)電董事長(zhǎng)曹興誠(chéng)因大陸和艦案被檢察官依違反“商業(yè)會(huì)計(jì)法”及背信罪提起公訴，求刑兩年，雖然一審被判無(wú)罪，但檢察官立刻上訴，似乎非把曹興誠(chéng)關(guān)起來(lái)不可，看來(lái)這場(chǎng)官司還有得打。

　　創(chuàng)造臺(tái)灣奇跡

　　曹興誠(chéng)到底犯了什么滔天大罪，需要被這樣窮追猛打？他是殺人放火，還是貪污瀆職？他是逃漏稅捐，還是內(nèi)線(xiàn)交易？他只不過(guò)是為了自己企業(yè)的生存，也等于是為了股東的利益，預(yù)做籌謀，留下后路，就這樣需要像對(duì)江洋大盜一樣追殺到底嗎？

　　臺(tái)灣有些企業(yè)家，不論是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的王永慶，還是高科技業(yè)的施振榮、張忠謀、曹興誠(chéng)、郭臺(tái)銘都是值得尊敬的，他們披荊斬棘、開(kāi)疆辟土，建立自己的基業(yè)，也創(chuàng)造了臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)奇跡，他們對(duì)臺(tái)灣，是真正有貢獻(xiàn)的人，他們不搞土地投機(jī)、不靠特權(quán)貸款、不走后門(mén)、不攀關(guān)系，他們的產(chǎn)品幾乎都外銷(xiāo)到全世界，替臺(tái)灣賺取鉅額外匯，他們沒(méi)有什么對(duì)不起臺(tái)灣的地方，要說(shuō)愛(ài)臺(tái)灣，他們會(huì)輸給誰(shuí)呢？

　　結(jié)果曹興誠(chéng)只因?yàn)榕c當(dāng)?shù)勒�策不合，檢察機(jī)構(gòu)立刻發(fā)動(dòng)全面搜索，弄得聯(lián)電雞飛狗跳，人心惶惶，曹興誠(chéng)被逼得把董事長(zhǎng)也給辭了，自己一手創(chuàng)建的事業(yè)，還要刻意的切割回避，這是什么“司法”正義？

　　檢察官口口聲聲要照顧股東權(quán)益，但哪個(gè)企業(yè)禁得起這樣勞師動(dòng)眾、鋪天蓋地刻意用放大鏡來(lái)查？我相信過(guò)去兩年多曹興誠(chéng)花在這起官司上的時(shí)間心力一定不少，而能用在事業(yè)上的精力必定減少，這樣對(duì)股東的權(quán)益是增加還是損害？現(xiàn)在常見(jiàn)檢調(diào)人員大舉搜索民間企業(yè)，美其名叫維護(hù)股東利益，常把企業(yè)整得丟掉半條命，他們什么時(shí)候真的想到股東的利益？一個(gè)企業(yè)要建立多么困難，要?dú)У粲侄嗝慈菀祝繖z調(diào)人員真的在乎嗎？不論未來(lái)審判結(jié)果為何，就算一審沒(méi)罪，還得忍受檢察官上訴的折磨，幾年下來(lái)，不死也脫層皮，還說(shuō)什么股東的利益？就以聯(lián)電來(lái)說(shuō)，我相信曹興誠(chéng)、宣明智過(guò)去兩年半的日子一定不會(huì)好過(guò)！

　　就以前天一審被判無(wú)罪的大霸電子老板莫皓然為例，檢察官以?xún)?nèi)線(xiàn)交易起訴他，目的當(dāng)然是為保護(hù)小股東權(quán)益，但小股東權(quán)益其實(shí)就是股價(jià)，結(jié)果莫皓然被起訴后大霸的股價(jià)由高檔跌到一股４.４元，小股東賠慘了，現(xiàn)在就算一審無(wú)罪，大霸還翻得了身嗎？檢調(diào)會(huì)管這些嗎？

　　檢勿拘泥法條

　　內(nèi)線(xiàn)交易當(dāng)然要打擊，檢察官認(rèn)真辦案當(dāng)然要肯定，但切不可拘泥于法條見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林？認(rèn)死理而壞大局，特別是檢察官手握權(quán)力，與民間人士處在完全不平等的地位，經(jīng)過(guò)一審審判，如果占盡優(yōu)勢(shì)的檢察官起訴而未贏，就應(yīng)偃旗息鼓，豈有像聯(lián)電一案，立刻要上訴的道理？“立法院”應(yīng)快速修法——“經(jīng)檢察官提起公訴一審獲判無(wú)罪之案件，不得再行上訴。”這樣才符合公平正義的原則！（作者趙少康　為臺(tái)灣資深媒體人）

相關(guān)新聞