臺(tái)媒狠批《自由時(shí)報(bào)》：民進(jìn)黨就是怕大陸臺(tái)商

　　臺(tái)灣親綠的《自由時(shí)報(bào)》日前一篇題為《臺(tái)商金馬移轉(zhuǎn)投票　學(xué)者質(zhì)疑遭中國(guó)操控》的報(bào)道，“質(zhì)疑”臺(tái)當(dāng)局規(guī)劃中的“不在籍投票”政策。對(duì)此，臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》評(píng)論稱(chēng)，《自由時(shí)報(bào)》的報(bào)道“充滿了對(duì)大陸臺(tái)商擴(kuò)大參與大選投票的恐懼”。評(píng)論認(rèn)為，“大陸臺(tái)商作為臺(tái)灣之子在大陸奮斗，他們對(duì)臺(tái)灣的貢獻(xiàn)不知多少倍于那些質(zhì)疑他們的”人。

　　《中央日?qǐng)?bào)》在日前一篇名為《民進(jìn)黨就是怕大陸臺(tái)商》的社評(píng)中談到，臺(tái)“內(nèi)政部”正在規(guī)劃2012年大選時(shí)將實(shí)施“不在籍投票”。原因是人數(shù)百萬(wàn)的大陸臺(tái)商，受限于交通工具及假期問(wèn)題，絕大多數(shù)無(wú)法參與大選投票，“這對(duì)大選結(jié)果的完整性，實(shí)為一大憾事”。

　　《中央日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，在臺(tái)“內(nèi)政部”的規(guī)劃中，臺(tái)商至少可以透過(guò)申請(qǐng)，而從大陸前往金門(mén)和馬祖地區(qū)投票，就這么一點(diǎn)進(jìn)步，“也是臺(tái)灣民主深化所必需的措施”。民進(jìn)黨卻強(qiáng)烈抵制，因?yàn)樗麄冎�道，臺(tái)商經(jīng)常往返兩岸，深刻了解大陸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)出路，“所以對(duì)民進(jìn)黨抗拒兩岸經(jīng)濟(jì)合作互惠的政策，十分不以為然”。

　　評(píng)論質(zhì)疑，“民進(jìn)黨拿什么理由來(lái)反對(duì)臺(tái)商在金馬實(shí)施不在籍投票呢?”《自由時(shí)報(bào)》引述一名民進(jìn)黨學(xué)者的話說(shuō)：“中國(guó)(大陸)可以用施壓、監(jiān)控入出境等方式，讓臺(tái)商集中申請(qǐng)?jiān)诮瘃R投票。由于當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)少，大量人口集中特定地點(diǎn)，容易遭監(jiān)控。” 《中央日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，“這種論調(diào)不僅太過(guò)牽強(qiáng)，而且完完全全地否定了在大陸的百萬(wàn)臺(tái)商的尊嚴(yán)與自主”。

　　文中還提到，每天往返廈門(mén)、金門(mén)的船只就那幾班，滿載也不過(guò)約四、五千人，就把民進(jìn)黨嚇壞了。事實(shí)上，在金門(mén)設(shè)籍的臺(tái)商已達(dá)兩萬(wàn)人，光是這些有設(shè)籍的選民要返回金門(mén)投票，船只就不夠開(kāi)了，如何能夠容納更多臺(tái)商到金門(mén)投票?

　　文中認(rèn)為，至于所謂在金馬投票，“易遭中國(guó)操控”，根據(jù)何在呢?難不成大陸會(huì)派人到金馬的投票所內(nèi)檢查每個(gè)人如何投票嗎?如果說(shuō)大陸會(huì)向臺(tái)商施壓，那只要施壓到一名民進(jìn)黨的支持者，引起反彈，“豈不是反而有利于民進(jìn)黨?”

　　評(píng)論最后稱(chēng)，如果民進(jìn)黨真的愛(ài)臺(tái)灣，就應(yīng)該歡迎愈多的臺(tái)商參與每次投票，尤其是最主要的大選。那么露骨地表現(xiàn)對(duì)臺(tái)商的排斥與畏懼，只會(huì)更加暴露他們只能依賴(lài)極端選票。

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

相關(guān)新聞