據(jù)臺灣媒體報道，已經(jīng)15年未開庭的“最高法院”刑事庭，昨天“重新開張”，“最高檢察署”檢察官莊春山、律師王炳輝就柯居財?shù)热吮辉V偽證案，被告未受“即時訊問”而自白的法律爭議展開辯論，全案訂五月二日下午三時宣判。

　　莊春山認(rèn)為，二審不認(rèn)為本案構(gòu)成遲延訊問，上訴根本不合法，應(yīng)直接駁回；且“即時訊問”是不確定的法律概念，如果“最高法院”明示標(biāo)準(zhǔn)，他會按“贊”。

　　王炳輝說，檢察官于2008年3月5日拘提柯居財?shù)桨福瑢�柯說不自白就要收押，且求刑7年以上；未即時訊問，與柯“磨了一個多小時”才開始錄音訊問，不當(dāng)取供，柯的自白不能當(dāng)證據(jù)。

　　莊春山表示，筆錄記載的錄音時間，雖比真正錄音時間早了1小時又23分多分鐘，但這1個多小時是書記官先行作業(yè)的記錄誤差問題，檢方?jīng)]有不當(dāng)取供。

　　本案由審判長石木欽等五人審理。石木欽有備而來，提出英文資料指出，2009年美國仍援用“遲延移送，被告自白沒有證據(jù)能力”判例。洪兆隆法官則問莊春山“那1個多小時，檢察官不曉得在干什么”，檢方如何釋疑？

　　莊春山重申，二審未認(rèn)定檢察官講不當(dāng)?shù)脑挘�現(xiàn)行法令也沒有違反即時訊問的相關(guān)規(guī)定，重點(diǎn)是被告是否在自由意志下供述。王炳輝回?fù)簦瑱z察官不能因法律未規(guī)定而忽略程序正義，重點(diǎn)在檢察官用了不正方法。

　　本案緣于柯居財?shù)热�人幫忙云林水利會前會長張輝元，為張參選“立委”的兒子張碩文賄選；柯等本頂替張輝元賄選，在檢察官拘提到案后一度自白，后又翻供，被依偽證罪起訴，二審被判刑7到10個月。

瀏覽更多臺灣新聞