兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議簽署了4個(gè)多月，至今沒(méi)有正式實(shí)施。吊詭的是，阻力來(lái)自臺(tái)灣——看起來(lái)更需要的一方。

　　不管承認(rèn)與否，這確是事實(shí)：大陸方面顧念同胞情深，簽署服貿(mào)協(xié)議時(shí)頗有讓利，對(duì)臺(tái)灣的開放程度甚至優(yōu)于與港澳簽署的CEPA。不想，臺(tái)灣內(nèi)部的反對(duì)聲浪經(jīng)久不息，據(jù)臺(tái)灣“陸委會(huì)”9月所做的調(diào)查，45%的受訪者不支持簽署兩岸服貿(mào)協(xié)議，只有40%支持。相信很多大陸人不能理解，以美發(fā)行業(yè)來(lái)說(shuō)，海協(xié)會(huì)長(zhǎng)陳德銘曾表示：臺(tái)灣2300萬(wàn)個(gè)頭是向大陸美發(fā)業(yè)者開放了，可是，大陸13億個(gè)頭也向臺(tái)灣美發(fā)業(yè)者開放了。誰(shuí)更劃算，一目了然。

　　為什么兩岸會(huì)有這么大的落差呢？某些民進(jìn)黨人沒(méi)起好作用是其一。簽署一項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)議，一定有受益者、有受損者。一般來(lái)說(shuō)，受損者通常是相對(duì)落后、弱小的行業(yè)、企業(yè)，不講優(yōu)勝劣汰，彌補(bǔ)它們的損失，付出代價(jià)也最小。同樣，兩岸服貿(mào)協(xié)議實(shí)施一定會(huì)沖擊某些臺(tái)灣業(yè)者，民進(jìn)黨愿為他們發(fā)聲無(wú)可厚非，但是站在維護(hù)弱者利益的角度，還是只圖一黨之私、渾水摸魚，卻有分別。前者需要專業(yè)分析、客觀表述，立足于務(wù)實(shí)解決問(wèn)題；后者卻通過(guò)夸大言辭，放大人們心中的恐懼，獲得支持。目前看，民進(jìn)黨更近似于后者。

　　有例為證。在兩岸服貿(mào)協(xié)議簽署不久，臺(tái)灣和新西蘭也簽了一份貿(mào)易協(xié)議。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，農(nóng)業(yè)主管部門推估，臺(tái)灣因此受影響的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值每年超過(guò)30億新臺(tái)幣。結(jié)果，民進(jìn)黨相關(guān)人士不但沒(méi)有反對(duì)兩岸服貿(mào)協(xié)議時(shí)的義正辭嚴(yán)，連溫婉提醒重視農(nóng)損的話都沒(méi)有。因?yàn)楹托挛魈m商簽的協(xié)議，沒(méi)有政治油水可撈，不值得花力氣。

　　當(dāng)然，臺(tái)灣民眾對(duì)兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議不表支持，更深層原因還在于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷。臺(tái)灣目前的平均薪資水平已經(jīng)退回到16年前，十幾年的經(jīng)濟(jì)不振，對(duì)中下階層的侵蝕更為嚴(yán)重，他們抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力大為降低。沒(méi)有這個(gè)因素，民進(jìn)黨的煽風(fēng)點(diǎn)火，不會(huì)那么奏效。因此，兩岸服貿(mào)協(xié)議要在臺(tái)灣獲得更多支持，必須要解決這些民眾的憂慮。一方面，相關(guān)政府部門要有清晰的補(bǔ)償機(jī)制；另一方面，臺(tái)灣鴻海集團(tuán)董事長(zhǎng)郭臺(tái)銘近日表示，大企業(yè)有責(zé)任和義務(wù)協(xié)助中小企業(yè)度過(guò)沖擊。這句話說(shuō)得很好，大企業(yè)可以借此提高社會(huì)信譽(yù)，也避免外界猜疑協(xié)議“圖利富商”。

　　實(shí)際上，臺(tái)灣服務(wù)業(yè)在很多領(lǐng)域都占據(jù)優(yōu)勢(shì)，大陸服務(wù)市場(chǎng)又處于快速發(fā)展期，兩岸服貿(mào)協(xié)議實(shí)施一定有助于臺(tái)灣重振經(jīng)濟(jì)。或者更保守地說(shuō)，開放不一定帶來(lái)進(jìn)步，但自閉一定更加落后，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷后，這是臺(tái)灣不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。