據臺灣“中央社”報道，有臺灣學者質疑《開羅宣言》不是條約。臺大政治系名譽教授張麟征指，相關說法是斷章取義；臺灣輔仁大學日本研究中心主任何思慎則說是扭曲歷史。

　　臺大法律學院教授姜皇池稱，條約種類繁雜，單從文件名稱無從認定締約方有無創設法律拘束力之意愿，故學說與實踐例示部分事項作為判斷參考，此間包括：文件之稱謂與用語、文件之內容、締結時之客觀環境(包括締約時之情狀、當事方之后續行為或相關談判人士之發言)。以此檢視《開羅宣言》，則不難發現《開羅宣言》并非條約，內容用語較像戰時宣傳文件，而非法律文件，質疑其拘束力，引發其它學者反駁。

　　張麟征表示，“《開羅宣言》沒有拘束力”的論點可能禁不起檢視，因為宣言是否為條約，要看對相關國家有沒有拘束力，若有就是條約效力。《開羅宣言》是二戰期間中美英三國領袖發布的外交文書，若說沒有拘束力，恐怕不是事實。

　　其次，張麟征認為，從其它面向可以看出《開羅宣言》有其拘束力，最重要的就是中美英蘇發布《波茨坦公告》，重申《開羅宣言》內涵必將實施，也就是日本要放棄掠奪自他國的領土，而日本在降伏文書也提出《波茨坦公告》，表示返還臺灣澎湖絕無疑義。

　　張麟征表示，正因有《波茨坦公告》確認《開羅宣言》，某些學者只提《開羅宣言》，而沒把《波茨坦公告》放在一起論述，就是斷章取義的說法，而且日本透過戰爭從中國取得的土地，在戰敗后歸還，是天經地義的事。