深圳市第二次保障房申請的終審名單趕在2010年的最后一天“出爐”，然而，這份經(jīng)過“三級審查，兩級公示”、歷時近一年的審查名單卻在廣大市民和網(wǎng)友中引發(fā)熱議。與初審、復(fù)審相比，終審名單并未體現(xiàn)出申請者的住房、家庭總資產(chǎn)等情況，但很多細(xì)心的市民還是將終審結(jié)果和復(fù)審結(jié)果做了一番比較，住豪宅的、“零”資產(chǎn)的申請人仍出現(xiàn)在終審名單中。(《中國證券報》1月4日)

　　公示已過4日，然而質(zhì)疑聲大有一浪高過一浪之勢，如此禁不起民意推敲的公示名單，是如何炮制出來的呢？究竟是個中大有貓膩還是因為事關(guān)保障房，由于僧多粥少而引致的情緒表達(dá)呢？保障房本就是為那些收入過低，無法實現(xiàn)安居夢想的弱勢群體而設(shè)，在名單審查上自然應(yīng)謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎，讓那些無法安居、最需要照顧的低收入者實現(xiàn)有房的夢想，由此可見，要確定誰有資格申請保障房，其實并不難，誰收入最低、誰的居住條件最差就應(yīng)該是最需要得到保障的民眾。

　　從媒體披露的情況看，這是一份“經(jīng)過三級審查，兩級公示、歷時近一年”的審查名單，既有審查，又公示，程序不可謂不嚴(yán)謹(jǐn)不透明，而且還歷時一年，要弄清哪些是最需要照顧的居民應(yīng)該不是難事，然而從一開始，審查名單就飽受質(zhì)疑。早在2010年3月，深圳公布初審名單時，有知情者便通過媒體向相關(guān)部門發(fā)難，有根有據(jù)地指出初審名單存在富人扎堆，隨后還爆出類似“豪宅門”、“豪車門”、“零資產(chǎn)”、“公務(wù)員‘假冒’臨時工”等丑聞，姑且認(rèn)為這是由于初審中的工作失誤導(dǎo)致的。面對這些丑聞，相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)曾有如下表態(tài)：“特別歡迎你們媒體、廣大市民和我們一起共同監(jiān)督，讓一些不老實的人現(xiàn)形，我們對于不誠信的人堅決不能容忍”，如此有誠意的應(yīng)對，倒也是大快人心之舉。

　　然而，將近一年的時間已經(jīng)過去，來自媒體、民間的監(jiān)督之聲從未停息過，而相關(guān)部門應(yīng)對監(jiān)督的回應(yīng)卻大多停留在為遭質(zhì)疑名單進(jìn)行袒護(hù)的階段，如聲援那些住豪宅的申請者，稱他們不過是寄人籬下或是租客；對那些開豪車的申請者，則稱他們是住進(jìn)去后突發(fā)奇財。如此言論淪為坊間笑談，而民眾對保障房的公信力也因此大打折扣。如此有意袒護(hù)，即便是歷經(jīng)快一年的審查，自然也沒有任何實質(zhì)性進(jìn)展，所謂的三審查、兩公示也只不過是假把式而已。

　　保障房富人扎堆，極其生動地展現(xiàn)了利益既得者吞噬弱勢群體原本孱弱的利益的現(xiàn)狀。而最可怕的是，權(quán)力部門不僅不匡扶正義，反而以“程序規(guī)范、審查嚴(yán)禁”為名，正當(dāng)?shù)卮俪扇绱恕懊朗隆�，此舉保護(hù)了利益集團(tuán)的利益，卻流失了社會公平和正義，也愚弄了民心。如此下去，公權(quán)力的公信力何在呢？(高亞洲)

點擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]