由專家、媒體、業(yè)界和公眾共同參與的慈善大討論，凝聚起了諸多寶貴共識(shí)

　　經(jīng)過近來的種種風(fēng)波，無論是慈善組織還是相關(guān)管理部門，都已經(jīng)開始了一場(chǎng)與“挽回信任”的賽跑。

　　日前，民政部公開表示，公益慈善類組織將單獨(dú)由慈善司負(fù)責(zé)，開展獨(dú)立的行業(yè)監(jiān)管。由民間公益組織發(fā)起成立的“基金會(huì)中心網(wǎng)”上，也有越來越多基金會(huì)加入了這個(gè)信息公開的平臺(tái)。

　　如果說“慈善風(fēng)波”在一定程度上傷害了公眾的慈善熱情，那么，這場(chǎng)由專家、媒體、業(yè)界和公眾共同參與的社會(huì)大討論，也凝聚起了關(guān)于慈善的諸多共識(shí)。

　　比如，透明公開是現(xiàn)代慈善的靈魂，慈善機(jī)構(gòu)只有配備“玻璃口袋”才能讓公眾捐得放心；職業(yè)化、專業(yè)化保證善款能被高效使用，專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德，是問心無愧提取管理費(fèi)的前提；破除雙重管理體制、放開公募權(quán)利，才能激發(fā)蘊(yùn)藏于社會(huì)的慈善力量，形成更具活力的“慈善市場(chǎng)”。

　　慈善事業(yè)的健康發(fā)展，不意味一點(diǎn)問題都不出，而在于能夠正視和解決問題。從“怎么看”走向“怎么辦”，才能促成我國慈善行業(yè)的進(jìn)步、慈善水平的提升。中國紅十字會(huì)“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”上線試運(yùn)行，邁出了重要的第一步；為規(guī)范信息披露工作，《公益慈善捐助信息披露指引》面向公眾征求意見。這些，可以說都是慈善風(fēng)波推動(dòng)形成的共識(shí)，在實(shí)踐中的一步步落地。

　　制度層面也同樣在進(jìn)行著更深層次的探索。“壹基金”走出身份困境，轉(zhuǎn)型為公募基金會(huì)；民政部或?qū)ⅰ八山墶惫�益組織，不需業(yè)務(wù)主管單位可直接登記注冊(cè)。這些透露出共同的信號(hào)：政府角色將從“嚴(yán)審批”轉(zhuǎn)向“嚴(yán)監(jiān)管”，多元化將是未來的慈善格局。

　　當(dāng)然，任何變革都有其歷史包袱和傳統(tǒng)邏輯的阻礙，不可能一步到位。這也是作為慈善主體的公眾應(yīng)有的意識(shí)。

　　風(fēng)波之后，公眾需要深化對(duì)慈善的理解。在看到慈善組織不足的同時(shí)也看到它們的重要作用，在接受它們工作的同時(shí)也認(rèn)同必要的管理費(fèi)用。更重要的是，要平復(fù)“慈善風(fēng)波”激起的強(qiáng)烈情緒，與過去一樣積極投身慈善事業(yè)，不讓捐款減少，不讓血庫告急，不讓需要幫助的人在等待中失去希望。

　　風(fēng)波之后，慈善組織與管理部門也需要重新看待媒體與慈善的關(guān)系。這段時(shí)間，如民政部相關(guān)人士指出，“慈善捐贈(zèng)降到了冰點(diǎn)”，有人遷怒于某些人的“天真無知”，有人怪責(zé)于媒體的“窮追猛打”。誠然，回望“慈善風(fēng)波”，確有一些組織機(jī)構(gòu)“躺著中槍”；展望“慈善傷疤”揭開后的信任修復(fù)，媒體作為正面?zhèn)鞑フ吆鸵龑?dǎo)者的作用無疑應(yīng)該強(qiáng)化，但抱怨者也需意識(shí)到：存在的問題是第一位的，新聞報(bào)道是第二位的。民政部證實(shí)的“社會(huì)捐贈(zèng)總額沒有大幅下降”、只是“慈善機(jī)構(gòu)收的捐贈(zèng)少了”這一現(xiàn)象表明：公眾的慈善熱情一直存在并釋放，慈善機(jī)構(gòu)的公信力下降并非媒體報(bào)道催生。

　　對(duì)于慈善，這是我們的愿景：法律規(guī)范、政府監(jiān)管、公眾監(jiān)督、組織善治、行業(yè)自律、社會(huì)選擇、平等競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰、合作共贏。而這幅美好圖景，需要慈善從業(yè)者、社會(huì)管理者、媒體，以及包括你我在內(nèi)的每一個(gè)社會(huì)成員，共同繪就。(姜赟)

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]