光明網(wǎng)評(píng)論員：武漢突發(fā)特大洪水。

　　湖北梅雨期第四輪強(qiáng)降水天氣，已造成湖北包括武漢在內(nèi)16市53縣的近三百萬(wàn)人受災(zāi)。其中，武漢普降暴雨，新洲舉水河河水暴漲，鳳凰、三店堤防潰口。嚴(yán)重漬水、山體滑坡、交通中斷、院墻倒塌等令人揪心的消息陸續(xù)從武漢當(dāng)?shù)貍鱽怼?/p>

　　強(qiáng)降雨同樣帶來了輿論的洪水，武漢政府的城市排水建設(shè)和以之為基礎(chǔ)的防災(zāi)抗災(zāi)能力，受到了二者的共同檢視。兩個(gè)消息正在輿論場(chǎng)上引起波瀾，一則是，武漢潰堤被曝20多年未加固，鳳凰鎮(zhèn)地方承認(rèn)確實(shí)年久失修；二則是，武漢水務(wù)局被曝花費(fèi)3年時(shí)間、投入130個(gè)億，進(jìn)行“中心城區(qū)排水設(shè)施三年攻堅(jiān)行動(dòng)計(jì)劃”，當(dāng)年宣傳時(shí)曾語(yǔ)氣篤定宣稱告別“看海”。如今，面對(duì)市內(nèi)汪洋，網(wǎng)民質(zhì)疑“130個(gè)億打水漂”。

　　細(xì)究起來，估計(jì)其中各有原委。一般堤壩二十年未加固，很可能有歷史原因和財(cái)政配套的難處；130個(gè)億的“行動(dòng)計(jì)劃”恰好在三年完成的時(shí)間點(diǎn)上被打臉，也可以解釋為目前武漢的日降雨量超出了計(jì)劃中所提的“200毫米以內(nèi)”的排水能力。只是即便如此，對(duì)施政者的批評(píng)與檢視仍然是合理的，供養(yǎng)政府的納稅人有資格要求公共規(guī)劃和政策實(shí)現(xiàn)最大效力、富含前瞻性，能足以應(yīng)對(duì)極端而不僅僅是正常的狀態(tài)；130個(gè)億的廣義出資者，也有權(quán)利評(píng)估這些錢是否花對(duì)了地方、花出了效果、花到了預(yù)期。

　　總會(huì)有一種聲音認(rèn)為，這種批評(píng)是在冒犯當(dāng)?shù)亍叭嗣瘛保�在救�?zāi)動(dòng)員中添亂不幫忙。且不說“人民”這個(gè)詞匯是不是可以作為一種集體意見、被某個(gè)寫作者隨便代表，僅僅“添亂”和“幫忙”的邏輯就不是一種現(xiàn)代政治思維。但是，接受公眾嚴(yán)格監(jiān)督和苛刻批評(píng)，并從中導(dǎo)出施政方向，不僅是政府行為的規(guī)則，更是一個(gè)政府存在的意義和理由。

　　更何況，批評(píng)還談不上苛刻。“中心城區(qū)積水很快排掉”的成果并不能讓“八人遇難”變得無足輕重，武警消防和醫(yī)務(wù)工作者的兢兢業(yè)業(yè)、大愛奉獻(xiàn)同樣不意味著可以取消城市基建的公共議題。因兩個(gè)后者產(chǎn)生的批評(píng)，和對(duì)兩個(gè)前者的肯定沒有什么沖突。既然批評(píng)不能掩蓋成績(jī)，不能抹殺“總體情況是好的”，那么總體性的進(jìn)步、大概率上的成績(jī)，一樣不能掩蓋問題，不能掩蓋哪怕一個(gè)人的遇難、哪怕一個(gè)家庭的受災(zāi)。

　　此次武漢受災(zāi)，讓人們聯(lián)想起了1998年的特大洪水。近二十年的時(shí)間過去了，值得琢磨一下，中國(guó)社會(huì)面對(duì)同樣的情況有了哪些不同？肯定有防災(zāi)減災(zāi)能力的巨大進(jìn)步、調(diào)動(dòng)統(tǒng)籌上的效率提升，這其實(shí)在包括武漢在內(nèi)的湖北諸地的救災(zāi)中體現(xiàn)出來了。但更重要的，是一種“觀念的水位”的提升，即人們能在“眾志成城”“大愛無疆”的感動(dòng)之外，追問每一個(gè)生命逝去的原因，追問公共財(cái)政每一筆錢的去向。雖然這種追問有時(shí)是原始的、粗糙的、應(yīng)激性的，但恰是這種追問意識(shí)和施政者對(duì)這種追問的重視，在過去二十年中推動(dòng)著中國(guó)社會(huì)艱難轉(zhuǎn)型。

　　災(zāi)難考驗(yàn)一切政績(jī)，公眾批評(píng)就是這種考驗(yàn)的具象化。就像人類從天災(zāi)中不斷發(fā)展防災(zāi)生存的能力一樣，各地、各部門也只能在批評(píng)中日臻廉潔型、服務(wù)型的目標(biāo)。

　　（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評(píng)論員”）