從“創(chuàng)新”到“加快改革”,再到“穩(wěn)妥推進”,有關(guān)金融監(jiān)管體制的改革,不斷升溫。

　　春風一夜,萬物復(fù)蘇。爭論了許久的金融監(jiān)管體制改革,在今年兩會期間,熱熱鬧鬧地開個頭。

　　職能不同、監(jiān)管重點不同的一行三會,在半個多月的時間內(nèi),輪番坐鎮(zhèn)、緊鑼密鼓地召開了4場發(fā)布會。在眾多熱點回復(fù)中,“制定統(tǒng)一的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)標準規(guī)制”成為一行三會共有的話題。

　　特別是今年兩會期間,“已經(jīng)在資管業(yè)務(wù)比較重要的領(lǐng)域,如定義、范疇、存在問題等方面初步達成一致。”央行行長周小川在記者會上的一句話,為資管從分業(yè)監(jiān)管走向協(xié)調(diào)監(jiān)管定了方向和基調(diào)。

　　見微以知萌,見端以知末。資管監(jiān)管方向的重要改變,其意義已遠超資管本身。這意味著,困擾多年的金融監(jiān)管體制改革已緩緩拉開序幕。

　　市場達成共識 金融監(jiān)管體制改革迫在眉睫

　　“受人之托,代客理財。”監(jiān)管首先破局的資管業(yè)務(wù),直到現(xiàn)在,依然是金融市場的“寵兒”,一度被稱作是金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營和產(chǎn)品創(chuàng)新的產(chǎn)物。

　　從2012年的27萬億元到2016年的110萬億元,四年間資管規(guī)模猛增三倍。不可避免地,多層嵌套、杠桿不清、套利頻繁等問題撲面而來,交叉感染、風險發(fā)酵、脫實向虛愈發(fā)突出。

　　風險擺在眼前,監(jiān)管者積極面對。與之相對應(yīng)的是,近年來,三會各自出臺的有關(guān)資管業(yè)的監(jiān)管文件逾20份。

　　然而,回顧2016年,險資瘋狂舉牌、樓市異常暴漲、股市大幅波動、債市紛紛調(diào)整……無不彰顯著,制定一套統(tǒng)一適配的資管業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)制已勢在必行。

　　全國人大代表、中國光大集團黨委書記唐雙寧今年在議案中指出,應(yīng)該理順影響金融安全運行的監(jiān)管體制,下決心改革當前各控一域的金融監(jiān)管體制,盡早解決信息分割、功能分離、決策各異的局面,提升監(jiān)管效能,防止單體風險演化為系統(tǒng)性風險,防止單一領(lǐng)域風險演化成全局性風險。

　　全國政協(xié)委員、工商銀行原行長楊凱生也表示,許多金融產(chǎn)品和交易行為已經(jīng)發(fā)展成跨行業(yè)、跨機構(gòu)甚至是跨監(jiān)管的了。目前監(jiān)管面對此類事情經(jīng)驗不足,法規(guī)也不盡完備,各個監(jiān)管機構(gòu)綜合協(xié)調(diào)也不是完全有效。

　　梳理近年來的政府工作報告不難發(fā)現(xiàn),中央對金融風險的關(guān)注不斷強化,對金融監(jiān)管體制改革的態(tài)度越來越明確。

　　2015年政府工作報告提出,創(chuàng)新金融監(jiān)管,防范和化解金融風險;2016年的表述為,加快改革完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體制,提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟效率,實現(xiàn)金融風險監(jiān)管全覆蓋;今年的政府工作報告提出,穩(wěn)妥推進金融監(jiān)管體制改革,有序化解處置突出風險點,整頓規(guī)范金融秩序,筑牢金融風險“防火墻”。

　　從“創(chuàng)新”到“加快改革”,再到“穩(wěn)妥推進”,有關(guān)金融監(jiān)管體制的改革,不斷升溫。

　　尋找風向標 金融協(xié)調(diào)機制將提升到更有效層次

　　牽一發(fā),動全身。在監(jiān)管架構(gòu)未有變動的背景下,市場對金融監(jiān)管協(xié)調(diào)也提出了更高期望。盡管他們切入角度各有不同,但指向是一致的——加強監(jiān)管協(xié)調(diào)。

　　恒豐銀行研究院執(zhí)行院長董希淼認為,在過去堅持分業(yè)監(jiān)管,現(xiàn)在更強調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管;過去基本上是機構(gòu)監(jiān)管,現(xiàn)在向機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管并重轉(zhuǎn)變;過去注重微觀行為監(jiān)管,現(xiàn)在宏觀審慎監(jiān)管的作用更加突出。

　　“從國際監(jiān)管模式來看,并不存在統(tǒng)一的最佳監(jiān)管模式,發(fā)達經(jīng)濟體金融監(jiān)管也有不同模式。”楊凱生認為,中國的金融監(jiān)管模式,從最初的統(tǒng)一監(jiān)管到分業(yè)監(jiān)管,可能出現(xiàn)一些不適應(yīng)的情況,有關(guān)部門也正在研究下一步需要怎樣調(diào)整才能更適應(yīng),期待新的改革方案的出現(xiàn)。

　　唐雙寧建議,成立由黨中央、國務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)的“金融安全委員會”,從國家戰(zhàn)略安全層面把握大局,相機決斷。同時,有關(guān)部委辦局在金融風險預(yù)測、分析、評估和防范方面,形成常態(tài)化的信息溝通和工作協(xié)作機制,制定金融風險應(yīng)急響應(yīng)機制,發(fā)揮綜合防范金融風險的“拉網(wǎng)式”安全平臺作用。

　　中國社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛認為,未來金融監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)將更加緊密,監(jiān)管政策儲備也相當充足。他舉例說,比如銀行業(yè)金融機構(gòu)的約束較多,可能導(dǎo)致銀行與其他金融機構(gòu)進行交易,借助通道的作用,達到降低監(jiān)管成本甚至將資金投向銀行“禁入”領(lǐng)域的目的。

　　人大代表、全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈則建議改變監(jiān)管理念。她認為,監(jiān)管體制改革不是簡單地把三會合并,或者簡單地把三會合并到央行去,而是要看監(jiān)管的基本理念。“只要能夠更好地建立穩(wěn)定的金融風險防范框架,更好地讓宏觀審慎和微觀審慎相結(jié)合,更好地形成貨幣政策調(diào)控體系,什么樣的監(jiān)管體制都是合適的。”

　　事實上,金融監(jiān)管之間的“協(xié)調(diào)”并非新事物。早在2013年8月,國務(wù)院同意建立由央行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度。

　　正如周小川在兩會記者會上提及聯(lián)席會議最近研究資管問題時所說,人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、外匯局之間已經(jīng)在資管業(yè)務(wù)比較重要的領(lǐng)域,如定義、范疇、存在問題等方面初步達成一致。

　　“金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制還會朝著這個方向繼續(xù)努力,而且在達成一致意見的情況下,還可能提高到更有效的層次。”周小川說。

　　金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制能提升到什么層次,尚不可知。但不可置疑的是,金融監(jiān)管體制改革已提上議程,我國金融“巨輪”排除隱患、行穩(wěn)致遠的用意與指向亦格外清晰。