警方28日晚間對(duì)紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件做了新的情況通報(bào)，證實(shí)該幼兒園教師劉某某因部分兒童不按時(shí)睡覺，遂采用縫衣針扎的方式進(jìn)行“管教”，現(xiàn)劉某某已被刑事拘留。

　　警方的通報(bào)沒有對(duì)其他虐童指控給予證實(shí)，通報(bào)指出該幼兒園所涉班級(jí)的監(jiān)控視頻存儲(chǔ)硬盤已有損壞，目前已恢復(fù)約113小時(shí)視頻，這些視頻中沒有對(duì)兒童實(shí)施侵害的證據(jù)。

　　警方還同時(shí)通報(bào)了“群體猥褻幼童”“幼兒被喂食藥片”“‘爺爺醫(yī)生、叔叔醫(yī)生’脫光衣物檢查女兒身體”等謠言的調(diào)查情況，所涉5人有1人受行政拘留處分，有的人受到批評(píng)教育，并已公開發(fā)微博道歉，有的人是否受到懲處通報(bào)沒有提及。

　　情況通報(bào)發(fā)出后，立刻在互聯(lián)網(wǎng)上激起強(qiáng)烈反響。與以往公共輿論事件警方通報(bào)情況時(shí)網(wǎng)上輿論的第一反應(yīng)很相似，一些人立刻提出質(zhì)疑。如果僅以網(wǎng)上的跟帖評(píng)論和朋友圈刷屏的反應(yīng)看，要解開公眾的疑惑、平息人們的焦慮，僅靠這個(gè)通報(bào)顯然是不夠的。

　　實(shí)際上人們的第一反應(yīng)十分復(fù)雜，質(zhì)疑也是多方向的。其中不相信警方通報(bào)真實(shí)性的意見集中在幾個(gè)點(diǎn)上，包括：幼兒園監(jiān)控視頻的存儲(chǔ)硬盤為什么“損壞”得那么寸？如何解釋家長(zhǎng)不惜孩子聲譽(yù)造謠性侵的動(dòng)機(jī)？如果真有人造了引起海嘯般輿論的謠，為何又處罰這么輕，有的人只道個(gè)歉就完了？等等。

　　與這些質(zhì)疑相反的質(zhì)疑則是，紅黃藍(lán)幼兒園是民營(yíng)機(jī)構(gòu)，警方和政府實(shí)際是“第三方”，有什么必要編造一個(gè)虛假結(jié)論來保護(hù)該幼兒園，而將整個(gè)官方的聲譽(yù)作為賭注呢？在反腐敗產(chǎn)生如此震懾的情況下，哪個(gè)警察又有膽子為了一點(diǎn)利益而制造一個(gè)驚天騙局，他們又怎么可能做得到呢？

　　現(xiàn)在的問題是，紅黃藍(lán)幼兒園虐童已經(jīng)成為十分轟動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)輿論事件，以往的經(jīng)驗(yàn)顯示，到了這種時(shí)候，它就會(huì)按照自己的邏輯往下走，基本是無解的。網(wǎng)上一些輿論懟官方調(diào)查結(jié)論已成慣性，這種懟包含了對(duì)當(dāng)前事情處理和當(dāng)前事情之外的各種不滿。此時(shí)警方提供任何信息都很難讓輿論滿意，這些信息一定程度上更像是提供了公眾表達(dá)情緒的靶子。

　　現(xiàn)在有一部分人只愿意聽到與嚴(yán)厲指控相符合的結(jié)論，而不會(huì)接受幼兒園的虐童情況實(shí)際被夸張了的結(jié)論，無論后一種調(diào)查結(jié)果是否真實(shí)。一些家長(zhǎng)真的對(duì)孩子的安全非常焦慮，還有很多其他焦慮也匯集了過來，讓大家都“理性”，事實(shí)上無法做到。

　　更何況警方的情況通報(bào)是個(gè)簡(jiǎn)單版本，沒有針對(duì)人們的疑竇開展回答。事實(shí)上，所有情況通報(bào)做不到面面俱到，都會(huì)有可以挑出來被當(dāng)作“疑點(diǎn)”的地方，如果官方的公信力強(qiáng)，公眾就不會(huì)把注意力集中在那些“疑點(diǎn)”上，而會(huì)更加專注于調(diào)查的關(guān)鍵結(jié)論。但是很遺憾，一個(gè)眾所周知的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)絕大多數(shù)地方政府的公信力達(dá)不到互聯(lián)網(wǎng)要求的這種強(qiáng)度。以往的幾乎每一場(chǎng)輿論事件中，官方的結(jié)論都沒能做到一錘定音。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息互動(dòng)主導(dǎo)了交流，這種互動(dòng)性很麻煩，成本高，還經(jīng)常有很大不確定性。警方的情況通報(bào)是單向提供信息，很多質(zhì)疑和不滿的跟帖相當(dāng)于沒有開的記者會(huì)上咄咄逼人的提問。另外平時(shí)的管理越嚴(yán)格，輿論顯得越平穩(wěn)，此時(shí)各種質(zhì)問的不依不饒就會(huì)越起勁。

　　紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件上演了老套的互聯(lián)網(wǎng)故事：一個(gè)涉及民生的摩擦，官方介入后，洶涌的輿論接著發(fā)酵，官方自己最后深陷其中。

　　官方現(xiàn)在大概有兩個(gè)選擇。一是就這樣了，一些人不相信調(diào)查結(jié)論就不相信，慢慢地事情就會(huì)平息下來，家長(zhǎng)們對(duì)幼兒園安全的擔(dān)心讓市場(chǎng)慢慢去解決。

　　二是官方針對(duì)輿論的疑竇提供更多證據(jù)，通過記者會(huì)等方式加強(qiáng)與公眾互動(dòng)。這樣做會(huì)消除人們的一些疑問，但也可能會(huì)產(chǎn)生新的疑問點(diǎn)，讓質(zhì)疑-回答-再質(zhì)疑-再回答的過程持續(xù)下去。

　　化解公共輿論事件是中國(guó)的一項(xiàng)系統(tǒng)大工程，它的根本解決之道還是要提高官方的公信力。這要從基礎(chǔ)方面做起，很難通過具體一件事形成突破。

　　最后我們想說，如果有的家長(zhǎng)確實(shí)造謠了，而且是惡意造謠，在這場(chǎng)輿論風(fēng)暴中扮演了不光彩的角色，那么對(duì)他們僅僅批評(píng)教育，讓他們?cè)谖⒉┥系纻�(gè)歉，這樣的處罰太輕了，會(huì)造成不好的示范。我們主張那些造謠者應(yīng)該受到應(yīng)有的更嚴(yán)厲懲罰。