【環球時報駐香港特約記者 凌德】香港反對派1日發起游行，抗議高鐵香港站即將實施“一地兩檢”。作為對香港市民最有利的安排，“一地兩檢”得到香港主流民意的支持，反對派之所以借此議題炒作，有港媒分析認為，立法會補選即將來臨，反對派刻意制造議題來做“選舉政治動員”。但這并未挑動起“民憤”，有香港法律專家表示，“一地兩檢”的安排并非為了任何政治需要，而是為了兩地旅客方便，反對派的反對沒有理由。有輿論稱，近來香港社會氣氛緩和，反對派在政治上很難有觸動普羅大眾的議題。

　　便民之舉遭惡意解讀

　　香港《星島日報》2日報道稱，香港反對派發起的元旦游行，于1日下午2時30分由銅鑼灣東角道出發，游行至政府總部。今年游行主題為“守護香港”，其中全國人大常委會上月通過的高鐵“一地兩檢”合作安排，成為游行隊伍的反對焦點。民主黨、公民黨、“一地兩檢關注組”等團體參加。主辦單位聲稱有1萬人參加，警方稱最高峰時有6200人。

　　去年12月27日，全國人大常委會批準高鐵“一地兩檢”安排。根據相關安排，西九龍站是“視為處于內地”，因此可實施內地法律及執法，沒有違反《基本法》第18條，即全國性法律不在特區實施的規定。但部分香港反對派和香港大律師公會連日來聲稱此安排缺乏法理基礎。本身是大律師的“一地兩檢關注組”召集人陳淑莊聲稱，“一地兩檢”的做法是中央在港實施全面管治權，向香港的行政、立法、司法機關“全面滅權”。港大法律學院學者張達明撰文稱，“一地兩檢”安排是“項莊舞劍”，真正的目的是要“閹割”香港法院的違憲審查權，也可為下一步《基本法》23條立法掃除法律阻礙。

　　對此，身為法律學者的經民聯立法會議員梁美芬表示，全國人大常委會就“一地兩檢”安排的決定“一錘定音”，與釋法有同一層次的法律效力。她說，“一地兩檢”的安排并非為了任何政治因素或政治需要，而是為了兩地旅客方便，如果香港不接受內地憲制，就不會有《基本法》，甚至沒有“一國兩制”。香港基本法委員會委員、港區全國人大代表譚惠珠認為，內地每次做決定，香港都會就《基本法》提出質疑，這是由于香港傳統法律訓練都是站在《普通法》立場，對內地憲制不熟悉，香港需要時間去了解和學習內地的法律。

　　本地立法即將展開

　　根據港府的計劃，高鐵實施“一地兩檢”，要經過“三步走”程序，包括內地與香港達成合作安排，再尋求全國人大常委會批準及確認合作安排，最后一步就是港府向立法會提交本地立法草案，由立法會審議和表決。此次人大常委會批準合作安排，標志著“三步走”程序已完成第二步，特區政府爭取下月將“一地兩檢”草案提交立法會審議。

　　據《環球時報》記者了解，按照本地立法程序，立法會將先成立法案委員會討論草案，再由立法會大會審議。由于政府提交的草案只需獲得過半數出席會議的議員支持就可通過，因此在建制派大比數支持下，預料議案最終可以通過，但反對派有可能拖延審議時間。

　　香港《星島日報》2日分析稱，高鐵“一地兩檢”一直獲得主流民意支持，“泛民”只好把民生經濟議題變成法制、政治問題，挑起民眾對中央的不信任情緒。對于“泛民”而言，并非打算通過司法途徑解決這場法律爭議。因為《基本法》解釋權在人大常委會手上，訴諸法庭只會引發另一次釋法，“泛民”斷無勝訴之理。他們的目標是希望通過這場爭議調動民意，尤其是立法會補選即將來臨，可以此為議題進行選舉政治動員。民主黨立法會議員尹兆堅就直言，“占中”后，“泛民”支持者感到疲勞，并反思游行成效，因此“泛民”急需檢討“社運”新方向，激發支持者政治能量。

　　推行之日，真相自現

　　《星島日報》稱，香港這個高鐵項目，經歷了曾蔭權、梁振英、林鄭月娥三任特首，三任特首政見及管治風格都不盡相同，但對于高鐵對香港經濟社會發展的判斷，卻并無二致�？墒牵�反對派和部分法律界人士表達出來的抗拒情緒，卻顯示他們寧愿將香港“凍結”在1997年的狀態，也不要這種發展。

　　香港《東方日報》2日評論稱，《基本法》是憲制性法律，不可能對任何事情都作出詳細規定，更不可能未卜先知事先設立針對“一地兩檢”的條文，反對派政客在雞蛋里面挑骨頭，質疑港府無法引用《基本法》條文作為“一地兩檢”的法律基礎，純屬無理取鬧�！痘�本法》根據中國憲法制定，解釋權在人大常委會，而不在那些“大狀”(指部分大律師)，他們以藍血貴族和法律權威自居，妄自尊大，以香港法律詮釋內地法律，肆意挑戰人大權威，恰恰證明他們無知。香港《頭條日報》2日評論稱，如果“一地兩檢”是那么恐怖，公安隨時會出來抓人，干預香港法治，那么當它正式實行，應是“白色恐怖”的巔峰。但可以肯定真相是相反的，“一地兩檢”推行之日，政治利用價值已死，必定打回原形，純粹交通安排而已。