伴隨著國(guó)企改革的不斷深入，“國(guó)進(jìn)民退”的聲音不絕于耳。這種國(guó)企改革導(dǎo)致“國(guó)進(jìn)民退”的論斷認(rèn)為，深化國(guó)企改革的推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)份額不斷拓展，擠占了民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)，形成“國(guó)進(jìn)民退”。這樣的論斷，不僅沒(méi)有理論依據(jù)，也沒(méi)有實(shí)踐基礎(chǔ)，是一個(gè)偽命題。

　　“國(guó)進(jìn)民退”這一提法本身就值得商榷。何為“國(guó)進(jìn)民退”？從字面上理解，“國(guó)進(jìn)民退”就是國(guó)有企業(yè)進(jìn)入，民營(yíng)企業(yè)退出。所謂的“國(guó)進(jìn)民退”，其實(shí)是把國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)完全對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為二者是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。這樣的說(shuō)法，無(wú)論從理論上，還是實(shí)踐證明，都不能成立。

　　首先，從理論上來(lái)說(shuō)，我國(guó)堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用是公有制為主體的重要標(biāo)志之一，表現(xiàn)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有控制力和影響力，可以在多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展中起到引導(dǎo)作用。我國(guó)國(guó)有企業(yè)主要進(jìn)入的是涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、戰(zhàn)略資源等領(lǐng)域，如石油、水電、鐵路、公路以及其他一些資源性行業(yè)。這些領(lǐng)域國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，是我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的必然要求，也是提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需要，并非所謂“國(guó)進(jìn)民退”的表現(xiàn)。

　　同時(shí)，從實(shí)踐來(lái)看，國(guó)有企業(yè)離不開(kāi)民營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)也離不開(kāi)國(guó)有企業(yè)，是二者互相促進(jìn)、“國(guó)民共進(jìn)”的格局。改革開(kāi)放40年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)獲得了很大的發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)也獲得了很大的發(fā)展。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)共同的發(fā)展，有力地支持了我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，是不可分割的，絕不是對(duì)立的。這些年來(lái)，盡管我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入到石油、水電、鐵路等關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，但并沒(méi)有出現(xiàn)“寡頭壟斷”，在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的眾多環(huán)節(jié)，都有一些民營(yíng)企業(yè)參與合作、競(jìng)爭(zhēng)，正逐漸形成充分競(jìng)爭(zhēng)的格局。

　　而且，從國(guó)家層面的表述中，也可以看出，“國(guó)進(jìn)民退”的說(shuō)法也是偏頗的。十九大報(bào)告提出，深化國(guó)有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)。全面實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類(lèi)市場(chǎng)主體活力。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，完善國(guó)資國(guó)企改革方案，圍繞管資本為主加快轉(zhuǎn)變國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制。這些表述，為新時(shí)期繼續(xù)深入推進(jìn)國(guó)企改革指明了方向。特別是“推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類(lèi)市場(chǎng)主體活力”，不僅明確了國(guó)有資本在新時(shí)期要繼續(xù)做強(qiáng)做優(yōu)做大，還明確了國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在國(guó)企改革中的相互促進(jìn)作用。

　　總之，國(guó)企改革導(dǎo)致“國(guó)進(jìn)民退”這一提法和論斷，無(wú)論是在理論上，或是在國(guó)企改革實(shí)踐中，還是在國(guó)家宏觀政策取向上，都是沒(méi)有根據(jù)的。這種說(shuō)法撕裂國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間的關(guān)系，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不利的，不僅要從理論上進(jìn)行澄清，而且要在實(shí)踐中徹底摒棄。