2019年5月15日，美國(guó)簽署名為《關(guān)于保障信息通信技術(shù)與服務(wù)供應(yīng)鏈安全》的總統(tǒng)行政令，以遭遇所謂“敵對(duì)國(guó)家”威脅為由，宣布在與信息通信技術(shù)與服務(wù)的供應(yīng)鏈安全相關(guān)的領(lǐng)域，進(jìn)入國(guó)家緊急狀態(tài)。所謂“敵對(duì)國(guó)家”的威脅，包括“指向經(jīng)濟(jì)與工業(yè)的間諜活動(dòng)”“植入后門”“威脅與數(shù)字經(jīng)濟(jì)以及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的敏感信息”；構(gòu)成威脅的方式，不僅包括直接的威脅，而且包括“對(duì)技術(shù)的使用”以及“收購(gòu)”。白宮當(dāng)日明確表示，將由商務(wù)部長(zhǎng)牽頭，會(huì)同財(cái)政部長(zhǎng)、國(guó)務(wù)卿、國(guó)防部長(zhǎng)、司法部長(zhǎng)、國(guó)土安全部長(zhǎng)、美國(guó)貿(mào)易代表、國(guó)家情報(bào)總監(jiān)、行政事務(wù)管理局局長(zhǎng)、聯(lián)邦通信委員會(huì)主席以及其他相關(guān)職能部門，對(duì)相關(guān)的信息和通信技術(shù)或服務(wù)進(jìn)行審核，如果認(rèn)定其存在威脅，則可以禁止所涉及的交易的進(jìn)行。

　　人們經(jīng)常聽到一句話：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有反作用。這次簽署的總統(tǒng)行政令，在2019年的世界，向人們展示了一個(gè)具體的案例，即全球唯一的超級(jí)大國(guó)，如何用行政命令的方式，對(duì)通信信息技術(shù)的供應(yīng)鏈，施加反作用。在行政令頒布之后，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)羅斯立刻宣布，將全球5G行業(yè)的龍頭企業(yè)，中國(guó)的華為公司和其他70家企業(yè)，納入美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)安全局的“實(shí)體名單”，加之當(dāng)前正進(jìn)入一個(gè)微妙對(duì)峙階段的中美經(jīng)貿(mào)斗爭(zhēng)，全球都做出了相應(yīng)的判斷：被總統(tǒng)行政令針對(duì)的，正是中國(guó)的華為公司。一如有網(wǎng)友在美國(guó)發(fā)布相關(guān)信息的新聞網(wǎng)站上留言，這是第一次看到美國(guó)如此密集地動(dòng)用國(guó)家力量，精準(zhǔn)針對(duì)華為公司。

　　支配美國(guó)政府作出這一決定的基本邏輯，2017年斯蒂夫·班農(nóng)在日本舉行的世界白人保守主義大會(huì)上已經(jīng)清晰地闡明了：首先是“中國(guó)制造2025”，其次是“一帶一路”，然后是5G；如果讓中國(guó)領(lǐng)先世界其他國(guó)家實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，那么中國(guó)首先將在信息技術(shù)革命的背景下變成一個(gè)技術(shù)強(qiáng)國(guó)，然后是制造業(yè)強(qiáng)國(guó)和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，最后則是金融強(qiáng)國(guó)；如果不抓住一個(gè)可能在5年、7年或者8年內(nèi)就可能逝去的窗口，對(duì)中國(guó)的公司進(jìn)行真正的制裁，將中國(guó)的企業(yè)從世界經(jīng)濟(jì)和金融體系中踢出去，那么隨著技術(shù)的發(fā)展，就再也沒有機(jī)會(huì)了。那時(shí)，元，或者說人民幣，就將成為汽油和其他所有石油制品的兌換貨幣。

　　套用西方國(guó)際關(guān)系理論中有關(guān)霸權(quán)的理論，這是一種“霸權(quán)的邏輯”。更加準(zhǔn)確的，這是一種經(jīng)典的看到了自己不可避免地走向衰落的霸權(quán)，以一種以“預(yù)防性方式”處理挑戰(zhàn)者的經(jīng)典邏輯，也是美國(guó)學(xué)者闡述“修昔底德陷阱”時(shí)的經(jīng)典邏輯：雅典的崛起，引發(fā)了斯巴達(dá)的恐懼。在此次美方簽署的總統(tǒng)行政令中，有非常清晰的表述：盡管在信息通信技術(shù)領(lǐng)域以及更為廣泛的美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)中，保持一個(gè)開放的投資環(huán)境有助于美國(guó)國(guó)家整體的增長(zhǎng)和繁榮，但這種開放必須與保護(hù)國(guó)家免受嚴(yán)重的國(guó)家安全威脅的需要相平衡。

　　這也回答了另一個(gè)在西方國(guó)際關(guān)系理論中長(zhǎng)期辯論的問題：國(guó)家關(guān)注的究竟是絕對(duì)收益，還是相對(duì)收益。美國(guó)的行動(dòng)，無(wú)論是之前極限施壓時(shí)出爾反爾地提升關(guān)稅，還是此次基于供應(yīng)鏈安全發(fā)布的緊急狀態(tài)，都證明，至少當(dāng)前時(shí)段的美國(guó)是一個(gè)關(guān)注相對(duì)收益的經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)主義霸權(quán)國(guó)家。對(duì)美國(guó)來說，維持自身的霸權(quán)優(yōu)勢(shì)，遏制潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，比實(shí)現(xiàn)自身高速發(fā)展，具有更高的價(jià)值。這同樣也是本屆美國(guó)政府上臺(tái)以來，美國(guó)一系列“退群”行動(dòng)背后的邏輯：如果相對(duì)收益不利于美國(guó)，不利于保持美國(guó)壓倒性的全球優(yōu)勢(shì)，那么美國(guó)就寧愿背叛合作，離開其曾經(jīng)主導(dǎo)締造的各種機(jī)制，不惜用整體利益的絕對(duì)受損，來?yè)Q取自己在一段有限時(shí)間里繼續(xù)保持在國(guó)際體系中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

　　這種邏輯的核心，是一種非常獨(dú)特的安全觀，即自我中心的絕對(duì)安全。這種安全要求的是一種“只許州官放火”的非對(duì)稱安全：美國(guó)可以在全球范圍獲得不受限制的行動(dòng)自由，而任何其他行為體不僅不能具有這種自由，而且連獲得這種自由的可能，甚至是限制美方行動(dòng)自由的可能，都不允許擁有；否則，就構(gòu)成了對(duì)美方國(guó)家安全的威脅。這種安全觀，在與通信信息技術(shù)相關(guān)的國(guó)家安全實(shí)踐中，已經(jīng)多次得到了體現(xiàn)：

　　2001年，歐洲議會(huì)組織的臨時(shí)工作組發(fā)布報(bào)告，指出美國(guó)的公司疑似多次借用冷戰(zhàn)時(shí)期建成的用于監(jiān)控蘇東陣營(yíng)的“梯隊(duì)”系統(tǒng)，監(jiān)控其歐洲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)機(jī)密通訊，竊取價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)策略等信息，然后幫助美國(guó)公司贏得訂單。1999年，空中客車公司與波音公司圍繞沙特阿拉伯政府的訂單展開競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，空中客車公司先贏后輸，就是因?yàn)椴ㄒ艚栌昧诉@套系統(tǒng)。2001年報(bào)告發(fā)布后，3月中情局前局長(zhǎng)在《華爾街時(shí)報(bào)》發(fā)表題為《為何我們監(jiān)控我們的盟友》的文章，將美國(guó)政府運(yùn)用“梯隊(duì)”系統(tǒng)監(jiān)控歐洲公司定義為“美歐公司公平競(jìng)爭(zhēng)”的必要條件，因?yàn)橹挥羞@樣，才能保證歐洲公司不使用作弊手段來對(duì)付美國(guó)企業(yè)。

　　2013年，前中情局雇員斯諾登披露美國(guó)政府在全球網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施“棱鏡”項(xiàng)目，被外界戲稱為八大金剛的美國(guó)信息技術(shù)和通信業(yè)的巨頭全部被披露涉及其中。斯諾登披露的1500份文件中，明確揭示美國(guó)國(guó)家安全局入侵華為等中國(guó)公司竊取信息，研發(fā)針對(duì)性的后門植入程序。2015年7月31日，匿名的情報(bào)官員透過《紐約時(shí)報(bào)》放話，“我們?cè)谥袊?guó)大陸的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中植入了數(shù)以千計(jì)的系統(tǒng)”。2017年，美國(guó)國(guó)家安全局開發(fā)的武器級(jí)漏洞利用工具“永恒之藍(lán)”在網(wǎng)絡(luò)空間泄露，釀成禍及全球的“想哭”勒索病毒事件。

　　從某種意義上來說，此次美國(guó)在行政令中列出的威脅，與其說是指控所謂的敵國(guó)政府可能帶來的威脅，不如說是將美國(guó)政府在網(wǎng)絡(luò)空間曾經(jīng)做過、正在繼續(xù)實(shí)施，以及可能具有的威脅能力等，一股腦兒投射到了所謂的對(duì)手身上。所謂產(chǎn)業(yè)鏈面臨的威脅，總體上看，是建構(gòu)出來的威脅，是美國(guó)對(duì)外行動(dòng)的投影，是建立在扭曲認(rèn)知基礎(chǔ)上的受迫害妄想。

　　在具體執(zhí)行上，這次美國(guó)政府以比較“突然”的方式，頒發(fā)這樣一個(gè)清晰指向單一企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，也是情非得已：原本認(rèn)為可以通過鼓吹美國(guó)關(guān)稅的威脅，迫使中國(guó)作出更多讓步，沒想到不僅沒有得到中國(guó)讓步，還觸發(fā)了來自中國(guó)政府的強(qiáng)硬反制。央視新聞幾分鐘的莊嚴(yán)宣告，直接促成了美國(guó)金融市場(chǎng)8.5萬(wàn)億市值的蒸發(fā)，道瓊斯指數(shù)在中方回應(yīng)當(dāng)日的跌幅用了近一周時(shí)間都無(wú)法有效恢復(fù)。相關(guān)社交媒體官方賬號(hào)上，已經(jīng)很顯著地體現(xiàn)出免談關(guān)稅的傾向。“全面進(jìn)攻”失靈之后，“重點(diǎn)進(jìn)攻”就是非常自然的選擇。因?yàn)榇饲八坪踹�有一些記憶，在中興這樣的案例上，美方輕輕施加一下壓力，就得到了顯著的效果。所以，“精通交易藝術(shù)”的美方，就嘗試?yán)^續(xù)復(fù)制中興的成功案例，并將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)華為，試圖在中美經(jīng)貿(mào)斗爭(zhēng)的進(jìn)程中開辟新戰(zhàn)場(chǎng)，掌握新籌碼。

　　但從效果看，這種做法造成的所謂收獲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于已經(jīng)和即將支付的代價(jià)：

　　所謂的收獲就是，似乎在形式上掐住了華為的要害，好像可以對(duì)華為實(shí)施“班農(nóng)式”的“真正的制裁”；似乎對(duì)美國(guó)的金融市場(chǎng)不會(huì)造成太大的擾動(dòng)；初步看來似乎中方難以實(shí)施對(duì)等報(bào)復(fù)；還能讓中國(guó)境內(nèi)一些從意識(shí)形態(tài)、道德判斷、利益識(shí)別以及審美標(biāo)準(zhǔn)諸方面全面認(rèn)同美國(guó)超過認(rèn)同中國(guó)的用戶，獲得了新一輪“唱空”和“唱衰”中國(guó)的機(jī)會(huì)，獲得了新一輪兜售“投降有理、有利、有機(jī)會(huì)”的某種可能。

　　但實(shí)際上，美方已經(jīng)以及將要付出的代價(jià)，將遠(yuǎn)超始作俑者的想象：

　　其一，短促突擊并未取得預(yù)期的巨大心理震懾效果，反而起到了警示作用。從實(shí)際效果看，華為方面的最初表態(tài)，尤其是海思那封“備胎一夜轉(zhuǎn)正”的公開信，讓各方清晰地看到，美方氣勢(shì)洶洶的攻勢(shì)遠(yuǎn)非不可破解，看似強(qiáng)悍的超級(jí)大國(guó)其實(shí)真沒有想象中的恐怖。2018年中美經(jīng)貿(mào)斗爭(zhēng)剛拉開帷幕不久，美方對(duì)中興公司看似“一擊致命”的攻擊，震驚了各方；但此次2019年美方試圖在華為復(fù)制同樣的勝利時(shí)，人們卻發(fā)現(xiàn)，秉持“居安思危”和“自力更生”理念的華為，再加上超強(qiáng)的執(zhí)行力，通過提前做好冗余物資準(zhǔn)備，以及堅(jiān)持自主開發(fā)“備胎”等戰(zhàn)略安排，硬生生就是沒有被一擊倒地。華為憑借自身戰(zhàn)略能力爭(zhēng)取的緩沖和過渡時(shí)間，不僅服務(wù)于華為自身，也為中國(guó)在新環(huán)境下如何兼顧安全和發(fā)展地推進(jìn)改革開放，做出了極其珍貴的示范。

　　其二，美國(guó)企業(yè)在全球供應(yīng)鏈中的道義優(yōu)勢(shì)和信任基礎(chǔ)面臨“極速透支”的風(fēng)險(xiǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，歐美國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化在全球范圍推動(dòng)了制造業(yè)的重新布局，催生了基于效率、分工和收益的全球產(chǎn)業(yè)鏈。這種產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)張的前提，是對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)企業(yè)的信任，這種信任建立在新自由主義系列的敘述基礎(chǔ)之上，其核心，就是美國(guó)“是一個(gè)負(fù)責(zé)任的良性霸權(quán)”，主要通過制度和機(jī)制，而非實(shí)力，來發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)作用”。不用擔(dān)心美國(guó)違反游戲規(guī)則，不用擔(dān)心美國(guó)政府搞小動(dòng)作，美國(guó)產(chǎn)品可以放心使用。這次，美國(guó)政府對(duì)華為舉起了行政法令的屠刀，而真正提出的問題則是：還能信任美國(guó)企業(yè)在全球供應(yīng)鏈中占據(jù)關(guān)鍵環(huán)節(jié)嗎？有多少國(guó)家自信自己是不會(huì)受到美國(guó)威脅的？在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域形成有效的替代方案，建設(shè)能有效應(yīng)對(duì)美國(guó)政府抽風(fēng)的“備胎”，在考慮是否采用美國(guó)企業(yè)的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)將美國(guó)政府單邊主義的威脅納入其中，以及在條件成熟時(shí)構(gòu)建更加安全的、繞開濫用霸權(quán)優(yōu)勢(shì)的行為體的、新的產(chǎn)業(yè)鏈，恐怕逐漸會(huì)成為其他行為體的共識(shí)。

　　有觀察者已經(jīng)敏銳地指出，整體看，在民用消費(fèi)品領(lǐng)域，依據(jù)資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行全球布局，遵循一定的游戲規(guī)則，進(jìn)行合作生產(chǎn)，并進(jìn)行全球銷售，是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀必然要求；也是冷戰(zhàn)結(jié)束之后，人類朝著一個(gè)命運(yùn)共同體方向邁進(jìn)的必然要求。從已經(jīng)有過的實(shí)踐來看，這種合作有助于集合資源優(yōu)勢(shì)，釋放更大的生產(chǎn)力，全面提升人類的福祉，并促進(jìn)全球的共同發(fā)展。同樣的，如果有力量在阻斷這種進(jìn)程，那就是在損害全人類的利益，在損害全球的福祉。如果人們不想陷入“霸權(quán)死后，將會(huì)洪水滔天”的境地，那么阻止相關(guān)行為體的肆意妄為，阻止不負(fù)責(zé)任的決定，避免人類社會(huì)為此支付更多不必要的代價(jià)，就應(yīng)該成為全球所有有識(shí)之士共同努力的方向。

　　（作者：沈逸，系復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院國(guó)際政治系副教授）