中國臺灣網9月16日消息　據臺灣《聯合報》報道，臺南“高分院”前法官徐宏志被訴承審臺南縣前副議長周五六賄選案時收賄725萬元（新臺幣，下同），更一審認定是借款，判徐無罪。臺灣“最高法院”質疑更一審未經調查就認定錢和賄賂無關，將全案發回臺南“高分院”更審，查清楚徐宏志是否“假借款，真收賄”。

　　徐宏志從一審、二審至更一審都獲判無罪。臺灣“最高法院”發回的理由指出，檢調搜到徐宏志筆記本，記載“人家的老婆”的帳目有3筆錢，共計725萬元，徐已經承認“人家的老婆”是指被告周五六的妻子周陳秀霞，就應查明錢的性質。

　　臺灣“最高法院”質疑，如果是借貸關系，錢怎么交付的、徐宏志拿去做何用途、有無開立借款憑證、如何約定利息及還款日及是否已經清償等，以及徐宏志身為法官，為何會向被告的太太借款？這些都應詳加調查清楚。

　　臺灣“最高法院”也認為，徐宏志雖然只是周五六案的陪席法官，但和審判長、受命法官同樣具有行使案件評議的職權，及對判決結果的影響程度，因此仍要查明是否假借款之名收賄？

　　檢察官起訴指出，周五六在1994年競選臺南縣副議長一職，涉嫌招待議員到泰國、南投縣鹿谷旅游賄選，更二審判周有罪，更三審合議庭由徐宏志擔任陪席法官。周陳秀霞得知徐嗜打麻將，透過徐的牌友拉上關系，與徐同桌打麻將，并曾支開牌友，私下討論周五六案情。2001年12月、周五六更三審獲改判無罪的4個月后，徐即收受周陳秀霞725萬元。

　　臺灣“最高法院”認為，刑事庭法官不得和案件當事人或家屬有贈與、借貸、買賣、投資、分紅等任何名目的金錢往來，如有違反，除應負行政或懲戒責任外，即使有借款的形式，也要探究是否假借款之名、行收賄之實，不能不做調查就認定和賄賂無關。（中國臺灣網　王賽賽）

瀏覽更多臺灣新聞