重慶檢方稱因證據(jù)存在疑點(diǎn)撤回對李莊漏罪起訴

　　備受關(guān)注的李莊涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪案22日在重慶市江北區(qū)人民法院審理結(jié)束。針對公訴方提交的撤回起訴申請，法院合議庭經(jīng)評議后準(zhǔn)許重慶市江北區(qū)人民檢察院撤回起訴。

　　此案開庭后，審判長詢問控辯雙方是否有新的意見要發(fā)表，公訴方表示有新的意見。公訴人稱，19日、20日兩天的庭審中，辯護(hù)方當(dāng)庭舉示的新證據(jù)，與公訴方所舉示的證據(jù)存在矛盾，導(dǎo)致認(rèn)定李莊犯辯護(hù)人妨害作證罪的證據(jù)存在疑點(diǎn)。因此，公訴方?jīng)Q定申請撤回起訴。

　　22日9時33分，法庭宣布休庭，表示將對公訴方提交的書面撤訴申請進(jìn)行審查。

　　經(jīng)過近一小時休庭后，10時21分，法庭對李莊涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪案繼續(xù)開庭。法庭宣布，合議庭評議后認(rèn)為，重慶市江北區(qū)人民檢察院在判決宣告前申請撤回起訴的理由成立，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，法庭裁定，準(zhǔn)許重慶市江北區(qū)人民檢察院撤回起訴。

　　隨后，法庭告知了李莊對該裁定的上訴權(quán)利。10時23分，法庭宣布閉庭。

　　該案審判長表示，在法庭審理過程中，重慶市江北區(qū)人民檢察院以庭審過程中本案證據(jù)發(fā)生變化，導(dǎo)致認(rèn)定被告人李莊犯辯護(hù)人妨害作證罪的證據(jù)存疑，書面要求撤回起訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十七條的規(guī)定，在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查人民檢察院撤回起訴的理由，并作出是否準(zhǔn)許的裁定。合議庭經(jīng)過認(rèn)真評議后認(rèn)為，重慶市江北區(qū)人民檢察院在判決宣告前要求撤回起訴的理由成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十七條的規(guī)定，依法裁定準(zhǔn)許重慶市江北區(qū)人民檢察院撤回起訴。

　　同時，該案審判長還提供了相關(guān)司法解釋－－《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十七條：在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查人民檢察院撤回起訴的理由，并作出是否準(zhǔn)許的裁定。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百五十一條：在人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)、犯罪事實(shí)并非被告人所為或者不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的，可以要求撤回起訴。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百五十三條：變更、追加或者撤回起訴應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)檢察長或者檢察委員會決定，并以書面方式在人民法院宣告判決前向人民法院提出。撤回起訴后，沒有新的事實(shí)或者新的證據(jù)不得再行起訴。

　　新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關(guān)新聞