乘客發(fā)病南京公交司機(jī)停車等候救援惹爭議

　　7月16日，江蘇南京一位老人在公交車上突然發(fā)病，公交司機(jī)停車半小時等待救援，而事發(fā)地距離最近的醫(yī)院只有不到5分鐘車程。公交司機(jī)不送病人去醫(yī)院的理由是“按規(guī)定，遇到突發(fā)事件只需停車報(bào)警”。等到救護(hù)車趕到并將老人送到醫(yī)院，已回天無力，老人因搶救無效去世。

　　事件傳開后輿論一片嘩然，各方意見爭論不休。有人認(rèn)為，公交司機(jī)是按規(guī)定辦事，做法正確，在法律上說得通；有人認(rèn)為，公交司機(jī)為了撇清責(zé)任，見死不救，喪失了道德底線。

　　7月16日上午10點(diǎn)左右，南京市一輛12路公交車行駛到下關(guān)水關(guān)橋路段，一名老人突然發(fā)病，頭部后仰，脖子枕在椅背上，嘴巴大張，渾身抽搐。

　　司機(jī)宋師傅立即靠邊停車，此時老人已面部發(fā)紫，情況十分危急，宋師傅撥打了120、110，停車等候救援。

　　事發(fā)地距離附近的長征醫(yī)院只有一站多路，開車只要5分鐘便可到達(dá)。因此乘客們紛紛建議宋師傅趕緊將老人送到醫(yī)院搶救，但司機(jī)猶豫了一下，還是選擇等120過來。

　　乘客徐殿高就坐在老人身后，據(jù)他描述，當(dāng)時車子在等紅燈，他看見坐著的老人仿佛要倒下來，就趕忙伸手扶了一下，沒想到毫無反應(yīng)，這才發(fā)現(xiàn)老人已經(jīng)發(fā)病了。

　　10點(diǎn)10分左右，一輛警車趕到現(xiàn)場，兩名女警上車查看老人病情，要求宋師傅立即開車送老人到醫(yī)院。

　　但宋師傅仍然稱要等急救車。民警與幾名乘客表示可以為宋師傅作證，讓他不要有顧慮。最后宋師傅答應(yīng)開車去醫(yī)院，但車剛掉了個頭，急救車就趕到了。此時，距事發(fā)已過去大半個小時。

　　急救人員對老人做了初步檢查，發(fā)現(xiàn)老人瞳孔放大，已經(jīng)沒了呼吸。

　　長征醫(yī)院急癥中心接診記錄顯示，120救護(hù)車將老人送到醫(yī)院的時間為上午10點(diǎn)30分左右。由于當(dāng)天早晨道路擁堵，接到急救電話半小時后救護(hù)車才趕到，隨后送往不到5分鐘車程的長征醫(yī)院。此時，雖然醫(yī)生實(shí)施了搶救，但已回天無力。

　　陸如安的女婿吳曉楠介紹，陸如安的身體一向很好，除了有一點(diǎn)高血壓外，沒有心臟病或者癲癇病之類的病史。因此，老人的突然離世讓家屬很難接受，“在場那么多人催促司機(jī)把病人送往醫(yī)院，司機(jī)的遲遲不動讓人難以理解”。

　　公交車上的一名乘客稱，當(dāng)時有好幾個人催促駕駛員，讓他趕緊開車送醫(yī)院，但駕駛員稱“(開車)顛到他怎么辦”，還說急救車一會兒就到，他要等急救車到達(dá)之后再說。

　　駕駛員宋師傅認(rèn)為，他的做法符合公交公司的規(guī)定。他表示，自己當(dāng)時第一時間打了120，而且在急救車到來之前，他也通知了車隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)。

　　12路車隊(duì)的一位負(fù)責(zé)人說：“我們一般不要求駕駛員送病人去醫(yī)院，但如果有家屬在病人旁邊作此要求，駕駛員可以這樣做。”他認(rèn)為，雖然當(dāng)時有民警、乘客要求駕駛員將公交車開到醫(yī)院，但他們不是病人的家屬，在送往醫(yī)院的過程中，萬一病人出現(xiàn)問題，家屬找到公交車駕駛員，“那就說不清了”。

　　《南京市城市公交行業(yè)管理規(guī)范》規(guī)定：“遇有突然情況，服從客運(yùn)管理部門的統(tǒng)一調(diào)度，及時向本單位領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告。”

　　公交公司方面對宋師傅的做法表示完全認(rèn)同。南京公交公司宣傳處處長張莉表示，為了避免路上出意外，鑒于在場證人事后經(jīng)常出現(xiàn)不作證的情況，公司平時對司機(jī)的培訓(xùn)就是“遇到突發(fā)狀況，停車報(bào)警”。

　　“之所以不送，不是不想救人，而是怕好心辦壞事。”張莉說，公交車上的突發(fā)疾病多半是心腦血管疾病，這種病是千萬不能動的。駕駛員不是專業(yè)醫(yī)生，貿(mào)然送人半路顛死怎么辦，“我們擔(dān)不起這個責(zé)任”。

　　南京市鼓樓醫(yī)院急診科副主任醫(yī)師潘濤說：“突發(fā)心腦血管疾病，搶救時間是最重要的。”對是否會發(fā)生“顛死人”的問題，潘醫(yī)生表示，救護(hù)車也會有顛簸，重要的是要第一時間把病人送到醫(yī)院，病人需要躺平，這一點(diǎn)公交車也能做到。

　　該事件發(fā)生后，引起了社會各界的激烈爭論。

　　網(wǎng)友“一清”認(rèn)為：“這種事不是說救就救的，萬一出事涉及責(zé)任劃分問題，公交公司處理不當(dāng)，會被家屬追責(zé)。所以等是對的。”

　　網(wǎng)友“如煙”則認(rèn)為：“生命是第一位的，不能怕‘可能’被追究責(zé)任，就見死不救。”

　　南京某高校法律系教授認(rèn)為，駕駛司機(jī)沒有硬性義務(wù)送病人前往醫(yī)院救治，有救護(hù)義務(wù)的是醫(yī)護(hù)人員，而救護(hù)車在前往救護(hù)途中因堵車而耽誤急救，老人因此去世就只能是意外事件，不需要誰來擔(dān)責(zé)任，“法律上無責(zé)任，但道義上說不過去”。實(shí)習(xí)生 慕宜君 本報(bào)記者 李潤文

相關(guān)新聞