原標題：男子網購3臺電視機被要求付9萬郵費 與商家對簿公堂

　　中新網東莞8月30日電(安致標 冷靜)廣東東莞一男子在天貓網購了3臺電視機，卻被要求追繳天價運費，并因此與商家對簿公堂。記者30日從東莞第一法院獲悉，此案法院判令商家10日內需要交付商品，后因商家拒不履行，法院執行人員赴外省凍結其支付寶賬戶。

　　東莞男子張某于2015年3月，在天貓商城一家網店花了9597元，買了3臺液晶電視機。第二日查詢寶貝信息，卻被該網店告知：如需配送需補繳郵寄費9萬元，理由是店家標錯產品價格了。其后，張某多番與該網店交涉，希望對方履行合同發送商品，但對方堅持要求先補繳9萬元運費。于是，張某將該家電專營店的總公司北京某科技發展有限公司(下稱“科技公司”)及天貓商城告上東莞市第一人民法院。

　　在庭審現場，科技公司辯稱，2015年3月17日，該公司對案涉商品價格進行了調整，但由于疏忽大意，并未對調整后的價格予以核實，導致出現了原本售價為31999元的商品誤標價為3199元。并表示，在公司沒有任何優惠活動的前提下，是張某利用了公司的疏忽大意，對案涉商品進行了大量惡意購買。

　　天貓商城則辯稱，本案是因為網絡購物引發的買賣合同糾紛案，天貓公司僅僅是提供網絡交易平臺，不是該交易的相對方，無需承擔連帶責任。

　　法院經審理查明，本案的糾紛是因科技公司電子輸入發生錯誤，未及時更正對應的電子數據造成，其過錯在于科技公司。因此產生的不利后果應該由該公司自行承擔。另一方面，據法院查證的證據顯示，科技公司要求張某支付配送的郵費9萬元，該主張超出合同約定的范圍，屬于對合同內容的重大變更，張某予以拒絕合法有據。

　　法院經審理認為，天貓公司是網絡平臺的服務商，其并非買賣合同的當事人及合同的實際履行人。因此，張某要求天貓公司承擔連帶責任的訴求，理據不足。最后，東莞市第一人民法院一審判決科技公司繼續履行案涉合同，并于判決生效后10日內向張某交付液晶電視機三臺，同時駁回張某對天貓商城的訴訟請求。

　　判決生效后，法院通過電話、郵件、信函等方式與被執行人科技公司聯系，但該科技公司拒不履行交付義務，也未申報財產，執行遇到極大阻礙。2016年8月4日下午，東城法庭執行人員遠赴浙江杭州的支付寶(中國)網絡技術有限公司，凍結該科技公司的支付寶賬戶內存款4萬余元。8月11日，科技公司迫于執行行動的壓力，主動聯系法院配合執行工作，同意交付電視機給張某，并請求解封其支付寶賬戶。8月21日，科技公司向申請執行人張某現場交付三臺電視機。(完)