原標題：美國大選三辯 主持人表現(xiàn)最好

　　美國總統(tǒng)大選第三場、也是最后一場電視辯論19日舉行，民主、共和兩黨總統(tǒng)候選人希拉里和特朗普再次正面交鋒。與此前兩場辯論不同，兩人就國內外熱點問題各自闡述意見，有了一定實質性內容。不過，兩人依然沒有逃脫“說著說著就跑題開始人身攻擊”的怪圈。難怪有民眾看完之后評論說：主持人表現(xiàn)得最好，兩個候選人一個都不想選。據(jù)新華社

　　>>現(xiàn)場 說著說著就跑題

　　本場辯論于美國東部時間19日晚9時在內華達大學拉斯韋加斯分校舉行，主持人是福克斯新聞頻道主播克里斯·華萊士。

　　當天的辯論分為6部分，每部分約為15分鐘，主題分別為最高法院、移民政策、社會福利和債務、經濟、國際熱點問題以及候選人是否適合當總統(tǒng)。

　　法新社說，與此前的“嘴仗”相比，辯論開始階段“奇怪地有實質性”。路透社也評論說，這是今年以來第一次更多聚焦政策而非性格的辯論。

　　不過，兩人依然經常跑題和轉移話題，為辯論的嚴肅性打上問號。

　　比如“維基揭秘”網站曝光的希拉里在華爾街的閉門演講稿中，希拉里曾稱美國需要開放的貿易和開放的邊境，特朗普因此在辯論中攻擊希拉里鼓吹開放的移民政策。希拉里并沒有正面對她曾經的言論進行回應，反而指責“維基揭秘”和“俄羅斯黑客”借此操縱美國選舉。

　　輪到特朗普說話時，他嘲諷希拉里真能轉移話題，引發(fā)全場笑聲。

　　希拉里指責特朗普是俄羅斯總統(tǒng)普京的“木偶”時，特朗普則一連聲反駁說：“沒有木偶，不是木偶，你才是木偶！”再次引發(fā)哄笑。

　　依舊搞人身攻擊

　　盡管政策交鋒多于以往辯論，但不出例外，本場辯論雙方人身攻擊依舊。據(jù)英國廣播公司統(tǒng)計，整場辯論中特朗普打斷希拉里講話37次，希拉里打斷特朗普5次，兩人不時大聲爭吵。

　　克林頓基金會是希拉里的一大軟肋。她擔任國務卿期間，該基金會接受外國捐款未按照與白宮達成的協(xié)議向國務院報備，引發(fā)外界有關利益沖突、權錢交易的質疑。

　　辯論中，特朗普稱克林頓基金會是一個“犯罪集團”。希拉里則顧左右而言他地談起克林頓基金會如何改變世界，并把話題轉移到特朗普基金會以及特朗普利用法律漏洞規(guī)避所得稅上。

　　特朗普繼續(xù)面對著有關他不尊重女性的指責，一度大聲說：“沒有人比我更尊重女性了！”結果卻只引來全場笑聲。

　　福克斯新聞網站評論說，辯論以“兩名候選人互擲指責和侮辱告終”。特朗普說希拉里是個“下流女人”，希拉里也毫不客氣地引用伯尼·桑德斯對特朗普的評價：“美國歷史上參選總統(tǒng)的最危險的人。”

　　>>反應 民眾對兩人都不買賬

　　美國有線電視新聞網對本場辯論給出的即時民調結果：希拉里以52％對39％再次獲勝。

　　路透社還注意到，作為本次大選一個堪稱風向標的因素，墨西哥比索匯率在辯論結束后沖至六周以來新高。這說明投資者增強了希拉里最終獲勝的信心。

　　不過，很多人對兩人都不買賬。內華達大學拉斯韋加斯分校校園內，不少人分別對希拉里和特朗普提出抗議，更有不少人認為兩人都“不夠格”成為美國總統(tǒng)。有抗議者展示海報，將兩人畫成“雙頭怪”，表示不想給他們中的任何一個人投票。還有人手舉海報，稱美國政治制度存在缺陷，需要從根本上改變。

　　還有網友表示，縱觀整場辯論，主持人“贏了”。

　　媒體也普遍認為，本場辯論中，主持人華萊士的表現(xiàn)最出色。美聯(lián)社認為，華萊士有效控制了局面，使辯論聚焦于政策議題上。他經常拋出一個公開討論領域，之后再分別向兩名總統(tǒng)候選人提出具體問題，分寸把握得很好。

　　《華盛頓郵報》甚至認為，華萊士“大師級”的表現(xiàn)值得研究，美國總統(tǒng)辯論委員會應考慮今后讓他主持所有總統(tǒng)候選人辯論。

　　>>看點 特朗普是否接受選舉結果成懸念

　　第二次辯論至今，特朗普一直指責美國媒體虛構有關他性騷擾女性的新聞以幫助希拉里，選舉被“操縱”。

　　在最后一次辯論中，當被問到是否愿意承認11月8日的最終投票結果時，他令人驚訝地表示，到時會先看看情況，再確定結果是否合法，“我那時候再告訴你。想給你們留點懸念，可以嗎？”他還重申大選對其不公的論調，指責“不誠實”“腐敗”的媒體已經“毒害”了美國選民的心靈，并稱受“郵件門”事件牽連的希拉里不應有資格參選。

　　希拉里稱特朗普的這一表態(tài)“令人恐怖”，并對一個美國主要政黨總統(tǒng)候選人持此立場感到“震驚”。她還表示，這種態(tài)度拉低了美國民主的水準，這不是美國建國以來民主的運行方式。

　　而按主持人華萊士的說法，不管競選如何艱巨，平靜的權力交接是美國最悠久的傳統(tǒng)之一。

　　法新社對此評論，特朗普的回答把最后一場辯論變成了“對美國政治傳統(tǒng)前所未有的攻擊”。