“3·14”事件犯罪案件審判：被告得到充分辯護(hù)

　　西藏自治區(qū)拉薩市中級(jí)人民法院４月２９日對(duì)參與拉薩“３·１４”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件系列案件的部分被告人進(jìn)行了公開宣判。有３０名被檢方提起公訴的被告人，分別構(gòu)成放火罪、搶劫罪、尋釁滋事罪、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪、妨害公務(wù)罪、盜竊罪等，一審分別被判處３至２０年不等的有期徒刑以及無(wú)期徒刑。記者了解到，審判程序嚴(yán)格根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等法律條款及程序進(jìn)行，充分維護(hù)法律尊嚴(yán)和被告人的合法權(quán)利。

 
　　３１名律師為３０名被告人辯護(hù)

　　記者認(rèn)真研讀了此次宣判的所有判決書，從中可以看到，在庭審過(guò)程中，３１名律師３３次出庭為３０名被告人辯護(hù)。其中，益西、拉巴次仁（大）、洛桑桑旦３名被告分別有２名指定辯護(hù)律師——益西的指定辯護(hù)人為北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師孫文革、朱祥昆，拉巴次仁（曾用名大拉巴次仁）的指定辯護(hù)人為西藏自治區(qū)法律援助中心律師趙維奇、才仁吉，洛桑桑旦的指定辯護(hù)人為西藏自治區(qū)法律援助中心律師米瑪卓嘎、旦增強(qiáng)久。

　　拉薩市中級(jí)人民法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)格桑多吉介紹，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中“被告人沒有委托辯護(hù)人、案件有重大社會(huì)影響、本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源、人民法院認(rèn)為起訴意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的”，“可以”或“應(yīng)當(dāng)”由法院指定辯護(hù)人等規(guī)定，法庭為３０名被告人均指定了辯護(hù)律師、使用本民族語(yǔ)言庭審，同時(shí)部分依法采納辯護(hù)意見、糾正公訴方指控，充分維護(hù)了法律的尊嚴(yán)和被告人的權(quán)利。

　　格桑多吉說(shuō)，法庭為被告人益西、拉巴次仁（大）、洛桑桑旦各指定了２名辯護(hù)律師，并且其中還特意指定了非常緊缺的藏族律師，是因?yàn)楸桓嫒嘶�本都是文盲，多個(gè)律師可以分頭采集和提出更多對(duì)被告人有利的證據(jù)。

　　根據(jù)刑事訴訟法，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言文字的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。據(jù)此，法庭審判過(guò)程開庭１４次中有９次全程用藏語(yǔ)進(jìn)行，其余５次為被告人安排了藏語(yǔ)翻譯。

　　格桑多吉說(shuō)：“對(duì)于拉薩‘３·１４’暴力犯罪系列案的審理，法院此前要求必須依法保證被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。律師的辯護(hù)意見在審判過(guò)程中得到了充分尊重，他們?yōu)楸桓嫒颂岢龅膹妮p情節(jié)，經(jīng)查證屬實(shí)的都被法庭采納。”

　　拉薩市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)曹慶安說(shuō)：“被告人獲得和使用本民族語(yǔ)言進(jìn)行訴訟的權(quán)利，是我國(guó)法律賦予當(dāng)事人的基本權(quán)利。我們要求各合議庭嚴(yán)格遵循法律條款，并為辯護(hù)律師在閱卷和會(huì)見被告人方面提供有力的保障和支持。”

　　曹慶安說(shuō)：“為了被告人獲得辯護(hù)的權(quán)利，我們此次指定辯護(hù)律師時(shí)，比刑事訴訟法規(guī)定的‘可以’和‘應(yīng)當(dāng)’的范圍還要寬一些。同時(shí)，還為一名未成年被告人安排了法定代理人出庭，以維護(hù)其合法權(quán)益。”

　　曹慶安說(shuō)，未來(lái)對(duì)其他“３·１４”事件犯罪嫌疑人的審判中還將對(duì)無(wú)力支付律師費(fèi)的被告提供法律援助，指定律師為他們辯護(hù)，被告人也可自行聘請(qǐng)律師出庭辯護(hù)。

　　律師孫文革：“法院量刑比我估計(jì)的略輕一些”

　　被告人益西的辯護(hù)律師孫文革，向記者講述了他會(huì)見當(dāng)事人的過(guò)程。

　　４月１９日，孫文革律師在拉薩市看守所會(huì)見益西時(shí)，西藏自治區(qū)法律援助中心專門派了一名藏語(yǔ)翻譯陪同前往。“我見到他的時(shí)候，他們正在集合準(zhǔn)備吃午飯，當(dāng)看守人員把他從隊(duì)列中領(lǐng)出來(lái)時(shí)，看上去他的精神很好。”孫文革說(shuō)。

　　我們?cè)跁?huì)見室落座后，我問(wèn)他的第一個(gè)問(wèn)題是羈押和審訊期間是否受到了刑訊逼供以及在看守所里吃得怎么樣。“益西告訴我沒有遭到刑訊逼供，這里吃得也很好。”

　　“當(dāng)我告訴他接下來(lái)要對(duì)起訴書中對(duì)他的指控進(jìn)行逐條核對(duì)時(shí)，他搶著告訴我他‘沒放火’。”孫文革律師說(shuō)，“我核對(duì)了一下起訴書，其中并沒有關(guān)于他放火的指控并告訴他時(shí)，他顯得很高興。”

　　“益西說(shuō)３月１５日他在林周縣夏寺的尼姑煽動(dòng)下跑到縣城，帶頭沖擊了縣公安局。后來(lái)他從新聞中得知‘３·１４’事件真相，與其他參與其中的村民一同自首。”孫文革說(shuō)。

　　由于益西對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪情節(jié)沒有異議，法庭審理時(shí)，孫文革著重就益西的自首情節(jié)向主審法官提出從輕量刑的辯護(hù)意見。

　　法院刑事判決書寫道：“對(duì)于被告人益西的辯護(hù)人關(guān)于益西具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，本院部分予以采納。” 判決書指出，被告人益西犯聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪，判處有期徒刑７年，剝奪政治權(quán)利１年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑５年。決定執(zhí)行有期徒刑１２年，剝奪政治權(quán)利１年。

　　“法庭對(duì)益西的判決比我估計(jì)的要略輕。”孫文革律師說(shuō)，“聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪刑期上限為１０年，益西是主犯，可以判１０年，如果再加上犯尋釁滋事罪所判５年，足以判１５年有期徒刑。但是由于法庭部分采納了我們的辯護(hù)意見，使益西得以從輕判決。”

　　“可以說(shuō)對(duì)益西的辯護(hù)是成功的，作為辯護(hù)人我很高興。”孫文革律師說(shuō)。

　　藏族律師：我告訴犯罪嫌疑人他擁有的權(quán)利

　　西藏自治區(qū)法律援助中心２９歲的女律師米瑪卓嘎受法庭指派，為犯罪嫌疑人洛桑桑旦辯護(hù)。

　　米瑪卓嘎清楚地記得４月１７日她會(huì)見洛桑桑旦時(shí)的情景。“我走進(jìn)看守所的時(shí)候，兩名醫(yī)生正在給羈押在那里的犯罪嫌疑人看病，當(dāng)時(shí)院子里有十幾個(gè)犯罪嫌疑人在候診，還有兩個(gè)正在輸液。”米瑪卓嘎說(shuō)。

　　“從羈押室到會(huì)見室的路上我就跟他聊家常，問(wèn)問(wèn)他是哪里人呀，在看守所里吃得怎么樣啊之類的，讓他情緒放松一些。”米瑪卓嘎說(shuō)，她告訴洛桑桑旦她是法院為他指定的辯護(hù)人，并征求洛桑桑旦是否同意自己為其辯護(hù)時(shí)，洛桑桑旦連說(shuō)了幾句“同意”和“非常感謝”。

　　米瑪卓嘎說(shuō)，會(huì)見室是一間單獨(dú)的房間，看守人員大概在５０米外的院子里等候。近兩個(gè)小時(shí)的會(huì)見，只有她和當(dāng)事人兩人在場(chǎng)。

　　“在會(huì)見洛桑桑旦前，我已經(jīng)調(diào)閱了檢察院對(duì)他的起訴書，發(fā)現(xiàn)他認(rèn)罪態(tài)度較好，有立功表現(xiàn)。”米瑪卓嘎說(shuō)，“于是我著重對(duì)這些情節(jié)進(jìn)行核實(shí)，并告訴他這些情節(jié)有可能得到法庭的從輕判決。” 米瑪卓嘎說(shuō)：“由于洛桑桑旦基本沒有法律知識(shí)，文化水平僅限于寫自己的名字，所以我詳細(xì)地向他介紹了法庭審判的程序，以及他該如何行使辯護(hù)權(quán)、申辯權(quán)、舉證權(quán)以及不服判決該如何上訴等等。”

　　“會(huì)見結(jié)束時(shí)我問(wèn)洛桑桑旦還有什么不清楚的，他說(shuō)都清楚了。”米瑪卓嘎說(shuō)，“在我就要離開時(shí)，他突然對(duì)我說(shuō)自己非常后悔，希望政府能給他一次重新做人的機(jī)會(huì)。”４月２５日，拉薩市中級(jí)人民法院全程用藏語(yǔ)審理了洛桑桑旦一案。

　　法院刑事判決書中寫道：被告人洛桑桑旦及其指定辯護(hù)人關(guān)于被告人洛桑桑旦歸案后檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，具有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見，本院予以采納。

　　“程序的公正是看得見的公正！”曹慶安說(shuō)，“在懲治犯罪、警示世人的同時(shí)，我們?cè)趯徟泄ぷ髦幸�求法官不能感情用事，真正做到不枉不縱、罰當(dāng)其罪。”

　　（新華社拉薩５月１日電 記者孫聞、賈立君）

相關(guān)新聞