臺(tái)灣國(guó)際法專家：南海仲裁有極大偏見(jiàn) 為仲裁員“隨政治起舞”遺憾　

　　臺(tái)北東吳大學(xué)法學(xué)院教授、廈門國(guó)際法高等研究院理事會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)程家瑞接受中新社記者專訪時(shí)表示，“南海仲裁案”所謂裁決嚴(yán)重違法，帶有極大偏見(jiàn)，絕不會(huì)被接受。而作為與此次仲裁庭五位仲裁員有過(guò)學(xué)術(shù)接觸的國(guó)際法學(xué)者，程家瑞也對(duì)這些仲裁員“隨政治起舞”表示極度遺憾。

　　建立在菲律賓共和國(guó)阿基諾三世政府非法行為和要求基礎(chǔ)上的南海仲裁案仲裁庭，12日就涉及領(lǐng)土主權(quán)及海洋劃界等仲裁庭本無(wú)管轄權(quán)的事項(xiàng)作出了非法無(wú)效的所謂最終裁決。程家瑞表示：“看完裁決全文、特別是判決的理由，我對(duì)仲裁庭表示非常失望。”

　　程家瑞分析，首先，仲裁庭存在超越《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(下稱《公約》)授權(quán)行使管轄權(quán)以及事實(shí)認(rèn)定不清的嚴(yán)重問(wèn)題。同時(shí)，仲裁庭還認(rèn)定南沙島礁沒(méi)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架、相關(guān)海域及大陸架歸于菲律賓，并認(rèn)定中國(guó)在南海的執(zhí)法行為違法。“這實(shí)際上是在劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架的歸屬，而專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界問(wèn)題，完全不屬于仲裁庭在本案中的管轄范圍。”

　　作為臺(tái)灣學(xué)者，程家瑞也關(guān)注到裁決認(rèn)定太平島為“礁”，“這讓我非常吃驚。絕不接受。”程家瑞曾在今年4月15日邀請(qǐng)包括牛津大學(xué)、曼徹斯特大學(xué)、紐約大學(xué)在內(nèi)的9位來(lái)自不同國(guó)家的法學(xué)專家前往太平島考察，看了島上的土壤、還在島上吃了午飯，證明太平島完全具備島嶼的條件。“大家都認(rèn)為太平島是天然形成的島嶼。裁決所謂的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)是不對(duì)的，否則全世界很多島嶼都不是島嶼了。”

　　另一個(gè)“嚴(yán)重的問(wèn)題”，是仲裁庭在缺乏任何實(shí)地考察的情況下，粗暴地指責(zé)中國(guó)破壞南海的海洋環(huán)境，并對(duì)南沙島礁的地位、水域權(quán)利、海洋環(huán)境等問(wèn)題做出判定，缺乏客觀的事實(shí)基礎(chǔ)。“這帶有嚴(yán)重的偏見(jiàn)，”程家瑞說(shuō)，毫無(wú)有效證據(jù)而完全歸責(zé)中國(guó)，這“非常不公平”。

　　而裁決提到所謂的“沒(méi)有證據(jù)表明中國(guó)歷史上對(duì)南海海域行使排他性的控制或者阻止了其他國(guó)家對(duì)資源的開(kāi)發(fā)。”程家瑞也表示不能接受：“為什么沒(méi)有證據(jù)表明？因?yàn)橹俨猛ダ锏奈逦唬�全都是外�?guó)人，很顯然他們不可能熟讀中國(guó)歷史，不要說(shuō)中國(guó)古代，近代史都不了解，更何況是南海歷史。在沒(méi)有能力接觸到歷史證據(jù)的情況下，如此下結(jié)論是不合法規(guī)的，顯然他們只聽(tīng)一方面薄弱的證據(jù)。”

　　無(wú)獨(dú)有偶，與程家瑞的質(zhì)疑一樣，中國(guó)外交部副部長(zhǎng)劉振民13日也在北京表示，這個(gè)仲裁庭的五位仲裁員中，四位來(lái)自歐洲，另外一位來(lái)自加納，但長(zhǎng)居歐洲。五位沒(méi)有一位來(lái)自亞洲，更不用說(shuō)來(lái)自中國(guó)。劉振民并質(zhì)問(wèn)：“他們了解亞洲復(fù)雜的地緣政治嗎？他們憑什么能做出公正的判決？”

　　程家瑞說(shuō)：“對(duì)于這個(gè)所謂裁決，給我一個(gè)很深的印象，就是它不是一個(gè)純法律性的判決。其違反了許多應(yīng)該遵循的原則，它缺乏對(duì)整個(gè)南海歷史、對(duì)中國(guó)歷史的認(rèn)知，變成了一種隱含政治性的判決。”

　　作為國(guó)際法學(xué)者，程家瑞表示自己與仲裁庭的五位仲裁員不時(shí)在學(xué)術(shù)場(chǎng)合遇見(jiàn)，自己對(duì)他們會(huì)在沒(méi)有大量證據(jù)的情況下、只聽(tīng)片面之詞，不顧學(xué)術(shù)和職業(yè)的規(guī)則，作出如此“隨政治起舞”的判決感到疑惑，也非常遺憾。“這個(gè)裁決，傷害的不僅是仲裁者個(gè)人的學(xué)術(shù)地位，也給其所服務(wù)機(jī)構(gòu)帶來(lái)負(fù)面影響，損害了《公約》里的原則，更嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)際海洋法法庭設(shè)立的精神。”(記者 盧哲)