為配合綠營“反紅色滲透”選戰(zhàn)策略的推進，對2020年臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人及“立法委員”二合一選舉形成最后的助攻，民進黨黨團在“立法院”本會期的最后數(shù)表時刻，倉促提請“反滲透法草案”的審議，并于2019年11月29日利用“立法院”多數(shù)席次的優(yōu)勢，強行推動其徑付二讀。在“立法院”12月中旬休會過后，民進黨團再度采取強渡關(guān)山的策略全力拼“反滲透法”于12月31日通過三讀，引發(fā)島內(nèi)外各方的強烈質(zhì)疑。

　　“反滲透法”存在多重爭議

　　“反滲透法”一經(jīng)提出就引發(fā)各界質(zhì)疑，被外界視為民進黨政治斗爭的又一“新式武器”，然民進黨仍不為所動，在蔡英文號令下，力排眾議推“反滲透法草案”在選前通過三讀。此法案存在的多重爭議引發(fā)各界討論。

　　一是條文爭議。此法案針對的對象是所謂“境外敵對勢力”，構(gòu)成要件為“境外敵對勢力所發(fā)動、受境外敵對勢力指示、委托或資助，進行提供政治獻金、受指示助選、法令政策游說、破壞集會游行、散播假訊息干擾選舉等活動”，并制定嚴苛罰則，對違者處以有期徒刑，并科以最高1000萬新臺幣的罰金。其中，概念的界定及各項規(guī)定存在極強的模糊性與針對性。如“滲透”一詞在法案中并未作具體的定義，但其并不屬于法律概念，且?guī)в袠O強的政治色彩。另外，該法案也沒有規(guī)定明確的主管機關(guān)，同時規(guī)范的面向涵蓋廣泛，所規(guī)定的各項“違法行為”也普遍存在執(zhí)法彈性空間大，舉證困難等問題，被抨擊為“羅織罪名法”，形同“東廠法”。此外，規(guī)定的刑事處罰非常嚴重，但構(gòu)成要件卻非常模糊，存在嚴重的罪與刑不明確的問題，違背“實質(zhì)正義”。

　　二是程序爭議。此案從2019年11月27日提出到三讀通過總共用了45天的時間，并且期間因選舉的原因，“立法院”在18日至30日停會，換言之，該草案整體“立法”時程不超過1個月，從2019年12月14日，蔡英文下達指令，草案必須在12月31日通過，該法案僅有4天的審查時間，且缺少“行政院”草案版。民進黨這種急行軍式的“立法”方式讓人嘆為觀止。為了使此案在如此短時間內(nèi)通過，民進黨全方位動員，從蔡英文挾臺灣地區(qū)最高領(lǐng)導(dǎo)人的身份多次喊話并將其作為選舉造勢的重要議題之一，到民進黨黨團高層各種奔走游說，使“立法院”的運作完全“人治化”。另外，一貫主張“委員會中心主義”的蔡英文及民進黨在此案的審議過程中也采取了雙重標準的態(tài)度，使此法案未經(jīng)“內(nèi)政委員會”審議就直接徑付二讀，違背其所謂的“程序正義”原則，存在嚴重的程序“黑箱”爭議。

　　三是動機爭議。首先，從法案的緣起來看，其始于“王立強間諜案”，但此案已證實純屬子虛烏有。民進黨在選舉中一直操弄大陸干預(yù)臺灣地區(qū)選舉議題，也并未提出過審查屬實的證據(jù)，反而是“‘卡神’楊蕙如操縱網(wǎng)軍案”徹底坐實民進黨利用公權(quán)力資源豢養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)力量介入臺灣地區(qū)的選舉。因此，其推動“反滲透法”的理由并不存在。其次，“反滲透法草案”的第一條規(guī)定“為防范境外敵對勢力之滲透干預(yù)”制定此法，但民進黨在整個“立法”進程中主要針對大陸，可見其將大陸定位為“境外”，甚至是“境外敵對勢力”，這嚴重違背其所謂“憲法”中對于兩岸的定位。在兩岸和平發(fā)展取得巨大成果，兩岸關(guān)系亟須深化發(fā)展的時代大背景下，民進黨仍在違背民意尋求“法理”上的“臺獨”。再次，從“立法”的草率性、倉促性以及選前10天敏感時間節(jié)點的選擇上，也可以看出民進黨推動“反滲透法草案”的目的既非為了法律體系的健全，也非為了所謂臺灣地區(qū)的安全與“民主”，而是為了蔡英文及民進黨的選舉利益最大化。

　　“反滲透法”的推出為惡質(zhì)的選舉操作

　　由此可見，民進黨力推“反滲透法草案”的做法仍然是一種惡劣的政治操作。一方面為了鞏固綠營的基本盤，整個選戰(zhàn)中，在無亮眼的經(jīng)濟牌以及社會民生牌可用，并且“酬庸案”頻繁爆出的情況下，蔡英文及民進黨制定了成本較低的“抹黑”、“抹紅”戰(zhàn)術(shù)，以“反中、抗中”牌為主要選戰(zhàn)主軸，模糊關(guān)切民眾切身利益的經(jīng)濟、民生議題，削弱最主要競爭對手國民黨籍參選人韓國瑜“庶民政治”、“庶民經(jīng)濟”議題的關(guān)注度及利民優(yōu)勢，并利用“立法院”多數(shù)優(yōu)勢將法律手段作為最重要的選戰(zhàn)抓手，以烈度較強的“臺獨”議題，取得凝聚綠營基本盤的實質(zhì)、速效影響，為2020年臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉的選情投擲最后一把“柴火”。另一方面則為了吸收綠營小黨的選票。此法案的提出最初是由綠營的其他小黨起意的。民進黨卻在選情的最后時刻將此議題改頭換面，重磅推出，并且力排眾議，主要是因為在此次2020年“立委”選舉中，小黨林立，并且展現(xiàn)出不俗的“戰(zhàn)斗表現(xiàn)”，為了做最后的沖刺，力保民進黨在“立法院”的優(yōu)勢，民進黨成為此議題的“執(zhí)棒人”，為其“立委”參選人營造表演的舞臺，以最大化蠶食其他綠營小黨的力量。

　　“反滲透法草案”從提出到推出都引發(fā)島內(nèi)各界的較大質(zhì)疑與強烈譴責(zé)。國民黨展現(xiàn)了很強的反彈聲浪。面對“坦克碾軋式立法”，韓國瑜表示民進黨已失去民心才會急著“修法”，并痛批“反滲透法”是炸彈，民進黨是“賣臺集團”。前臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九表示“這法律的范圍很廣，規(guī)定很嚴，但很多名詞定義不清楚，至今沒有主管機關(guān)，將來執(zhí)行時，一定會有非常多的冤案、假案、錯案，成為打擊政治異己的工具”。國民黨籍“立委”在此草案表決時發(fā)起了較強的抗議行動。親民黨的黨主席、“大選”參選人宋楚瑜炮轟“反滲透法草案”強行通過，做法過于暴沖。臺灣民眾黨主席、臺北市長柯文哲表示該法是“地雷法”，讓臺灣民眾倍感不安，并自嘲自己可能會是第一個被拿來開刀的。新黨草案通過后第一時間召開記者招待會為此法冠上“惡法”的稱謂，痛斥其定義不清楚，因人設(shè)事，猶如蔡英文的“巫婆棒”，指向誰就會將誰羅織罪名入獄，并且表示將抗議到底。

　　除了藍營及第三勢力外，部分深綠力量也表示了強烈的反對。深綠的喜樂島聯(lián)盟發(fā)言人張君瑜直指民進黨不該把提出建議的人都打成“中共同路人”這種理盲的區(qū)分，批“反滲透法草案”空洞且有“違憲”疑慮。此外，由法政學(xué)者及社運人士組成的社群平臺“臺灣守護民主平臺”加入反對“反滲透法草案”的行列，發(fā)表聲明稿指出，“該草案少了社會對話，將可能侵蝕臺灣自由民主的地景地貌；尤其高敏感度法案，應(yīng)避免單一政黨強勢主導(dǎo)”。

　　“反滲透法”將引發(fā)多層次的影響

　　此次敏感度極高，涉及面廣泛的法案在民進黨的政治目的驅(qū)動下急速制定，并將在選后開始實施。從選舉、島內(nèi)政治制度、民意以及兩岸關(guān)系等多個視角觀察評估，該草案的推出將產(chǎn)生深遠的影響。

　　一是對選情的影響方向尚不明朗，有可能會對民進黨選情產(chǎn)生負面作用。該草案不僅涉及臺商、臺生、臺干等在大陸的利益，也關(guān)乎島內(nèi)社會各層的利益，在兩岸民眾支持深化交流、融合的大勢下，該法案引發(fā)的反彈力量有可能會體現(xiàn)在選票上。同時，民進黨在此草案推動中的霸道行徑，也給社會形成了民進黨濫用公權(quán)力的不良示范，勢必將沖擊其選情。因此，從目前形勢看，影響有可能會與民進黨的預(yù)判背道而馳。

　　二是草案的實施將在島內(nèi)產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。若蔡英文繼續(xù)執(zhí)政，勢必會加大該法案的落實力度，依其一貫以政治目的先行的執(zhí)政風(fēng)格，此法案真有可能形同“刑法100條”復(fù)辟，在島內(nèi)形成人人自危的“綠色恐怖”氛圍。若韓國瑜勝出，蔡英文會否借助該法在選后到5月20日卸任的空窗期中，興風(fēng)作浪，并趁勢宣布“戒嚴”也為未可知。

　　三是將嚴重阻滯兩岸的交流并制造兩岸關(guān)系的緊張與動蕩。從民進黨推法的動機來看，除了選舉目的，其還希望借此限制、監(jiān)控兩岸的正常交流，甚至形成兩岸的“脫鉤”，至少也為兩岸關(guān)系的后續(xù)發(fā)展埋下釘子，增加其阻撓的抓手。

　　四是再度重挫公權(quán)力權(quán)威，尤其“立法院”的權(quán)威，使其公正性、獨立性受到嚴重質(zhì)疑。此次的“立法”過程極大化地凸顯了臺灣地區(qū)政治制度及其政治運作的漏洞，恐會引發(fā)臺灣社會對制度設(shè)計中權(quán)力限制及監(jiān)督的再思考。后續(xù)的效應(yīng)還在發(fā)酵，伴隨“反滲透法”的政治紛爭仍在上演。

　　(作者為中國人民大學(xué)博士)

　　來源：華夏時報