市民“拒捐”的潛在訴求

　　深圳市綠色基金會(huì)近日發(fā)起20年來首次大規(guī)模義捐活動(dòng),稱獲捐資金將用于城市景觀林帶建設(shè)。讓人意外的是,該消息一出,支持者寥寥,網(wǎng)友反對(duì)聲成片,該活動(dòng)目前未收到捐款(8月2日深圳新聞網(wǎng))。

　　這是一座愛心城市展現(xiàn)給中國慈善業(yè)的一場(chǎng)尷尬,向來熱衷慈善事業(yè)的深圳市民,緣何對(duì)此次義捐活動(dòng)如此“冷漠”?拒捐的背后,反映出的不是民眾的慈善心不夠,而恰恰是人們對(duì)于慈善事業(yè)認(rèn)知的覺醒,是對(duì)當(dāng)前的捐贈(zèng)體制特別是慈善業(yè)不滿的一種情緒表達(dá)。發(fā)覺市民拒捐的潛在訴求,探尋沉默中所隱含的社會(huì)原因,無疑值得高度關(guān)注,因?yàn)樗�是中國慈善事業(yè)發(fā)展道路上必須面對(duì)的一道“門檻”。

　　無論在生活中還是媒體上,我們或多或少都會(huì)遭遇一些“被捐款”的無奈,愛心往往被一種強(qiáng)制力綁架。這種權(quán)力意志催生下的慈善,根本無以為繼,反而扭曲了人類萌發(fā)愛心的天性。雖然此次深圳義捐,組織者并非政府,也未采取強(qiáng)制力,但其遭遇的慘景無疑與民眾對(duì)慈善行政化的反感心態(tài)有關(guān)。

　　例如,深圳市綠化委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋,本想以市城管局和市綠化委員會(huì)的名義發(fā)起募捐,但考慮到兩者都屬于行政單位,故委托綠基會(huì)執(zhí)行,市城管局和市綠化委員會(huì)則作為指導(dǎo)單位。而即便是一些慈善組織,也大多受到權(quán)力意志的干擾。網(wǎng)絡(luò)資料顯示,深圳市綠基會(huì)雖屬公益性公募基金會(huì),但由深圳市城市管理辦公室發(fā)起,深圳市城市管理局主管。從綠基會(huì)過去的運(yùn)作來看,募捐所得的使用方向跟綠化行政部門高度一致。如此,作為捐款發(fā)起主體的基金會(huì)便難逃“二政府”的嫌疑。而這種在權(quán)力意識(shí)支配下的愛心表達(dá),實(shí)際上讓“中國式愛心”走在一個(gè)敏感的十字路口。要想繼續(xù)健康地走下去,必須妥善解決這一困境,將慈善交還給民間,讓慈善組織真正變成民間的自發(fā)力量,如此才能保障我們的愛心真正愛由心生。

　　拒捐的背后,根本上還與中國慈善業(yè)當(dāng)下的捐贈(zèng)不透明、公信力不高緊密相關(guān)。長期以來,人們對(duì)自己捐贈(zèng)出去的款物究竟有多少、花在了哪里、是否符合捐贈(zèng)人意愿等毫不知情,缺乏法治化保障、捐款使用流向不透明、程序機(jī)制缺乏有力監(jiān)督的慈善事業(yè),顯然難以獲取公眾的認(rèn)同、信賴與積極參與。市民近乎一致地捂住腰包,拒捐儼然成了一種默契,歸根結(jié)底還是募捐本身與公眾愛心隔著一條不信任的溝壑。尤其是經(jīng)歷過各種基金會(huì)危機(jī)事件之后,人們很難放心把錢交給一個(gè)公信力不高的中間組織。這種信任危機(jī)既是一些慈善組織面臨的困境,同樣也是中國慈善業(yè)面臨的困境。

　　另外,此次拒捐也和捐助的方向不當(dāng)存在關(guān)系。現(xiàn)代社會(huì),慈善作為民間愛心的匯聚力量,原本存在于政府對(duì)民間社會(huì)救助所難以企及的地方,它不能用于救濟(jì)政府自身。此次捐款用于城市景觀林帶建設(shè),而城市景觀建設(shè)本是政府分內(nèi)之事,每年政府都會(huì)拿出巨額資金用于城市綠化,其中原本就存在網(wǎng)民所指責(zé)的“浪費(fèi)”和“不透明”等問題。作為納稅人的市民,不僅不能對(duì)政府部門的綠化開銷進(jìn)行有力的監(jiān)督,反而要在納稅之外再度為政府花銷“埋單”,這種缺乏基本正當(dāng)性的義捐如何讓人不抗拒呢?而這種捐助對(duì)象的偏失,本身也折射出慈善事業(yè)的不成熟、不規(guī)范。

　　不難看出,慷慨的深圳市民拒捐,實(shí)在是一種公民訴求的“沉默式表達(dá)”,背后既是公民納稅人權(quán)利的覺醒,也是對(duì)中國慈善業(yè)公信力的懷疑,更是對(duì)政府部門開銷透明化的不滿。明白此理,才能找到中國慈善業(yè)取信于民、健康發(fā)展的方向。