因身份造成的“養(yǎng)老金差距”亟待改變

　　漫　畫(huà)/　李曉宜

　　中國(guó)社科院22日發(fā)布的報(bào)告顯示,近四成人認(rèn)為養(yǎng)老金過(guò)少,甚至不能滿足生活需要。不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的養(yǎng)老金待遇差別較大,福建廈門(mén)被訪者2011年8月領(lǐng)取的養(yǎng)老金最低為200元,最高為10000元,后者是前者的50倍。(2月23日《北京晨報(bào)》)

　　不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的養(yǎng)老金差距高達(dá)50倍,這數(shù)字乍看似乎很驚人,其實(shí)仍是一個(gè)嚴(yán)重“縮水”的數(shù)據(jù)。因?yàn)槟壳拔覈?guó)養(yǎng)老金水平最低的新農(nóng)保,其平均養(yǎng)老金水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到福建廈門(mén)的“每月200元”。據(jù)人社部統(tǒng)計(jì)公報(bào),2011年全國(guó)新農(nóng)保實(shí)際領(lǐng)取待遇人數(shù)8525萬(wàn)人,社保基金支出588億元。這意味,2011年新農(nóng)保的年人均養(yǎng)老金支出僅為689.7元,折合月均57.5元。這一數(shù)據(jù)即使僅與每月4000元的一般機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金相比,差距也近70倍。

　　當(dāng)然,養(yǎng)老金待遇存在差距,并不意味著都是不合理差距。如果這種差距是由個(gè)人基于貢獻(xiàn)不同的合理職業(yè)收入差距、自身養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)多寡差距造成的,無(wú)疑就不能簡(jiǎn)單地視為不合理。　

　　但眼下的養(yǎng)老金差距,主要是身份造成的。這具體表現(xiàn)在,其一,由高度按戶籍或職業(yè)身份進(jìn)行分割、被“三六九等化”的不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度造成的不合理差距。機(jī)關(guān)事業(yè)人員、城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民分屬四種保險(xiǎn)制度,一個(gè)人可以進(jìn)入什么樣的保險(xiǎn)制度,主要取決于“身份”而不是“契約”。

　　其二,個(gè)人貢獻(xiàn)與養(yǎng)老待遇不成比例甚至完全脫節(jié)的不合理差距。需要個(gè)人繳費(fèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,反而不如無(wú)須個(gè)人繳納任何保險(xiǎn)費(fèi)的養(yǎng)老待遇。這其中,城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)高達(dá)工資的28%,平均養(yǎng)老金卻不到不繳養(yǎng)老金的機(jī)關(guān)事業(yè)人員的1/2甚至1/3。

　　而這種養(yǎng)老待遇差距,事實(shí)上又是公共財(cái)政投入的不合理差距造成的。機(jī)關(guān)事業(yè)人員養(yǎng)老,完全由財(cái)政直接埋單；而城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老,則主要由繳費(fèi)保障；至于新農(nóng)保和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老,雖然個(gè)人繳費(fèi)之外,政府補(bǔ)貼程度較高,但具體的補(bǔ)貼水平仍相當(dāng)?shù)?如新農(nóng)保的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)僅為“每人每月55元”。

　　生老病死人所難免,因此,作為社會(huì)穩(wěn)定器的養(yǎng)老保險(xiǎn),同樣也應(yīng)追求“人人老而平等”,盡早實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的全面“并軌”。國(guó)務(wù)院最近公布的《收入分配改革意見(jiàn)》提出,要“完善基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”,“分類(lèi)推進(jìn)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革,研究推進(jìn)公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革”,這樣一些改革能否堅(jiān)決推進(jìn),無(wú)疑令人關(guān)注。