隨著樓市的波動(dòng)，“松綁救市”的呼聲再起。這種情況的出現(xiàn)并非首次，以往每有樓市的風(fēng)吹草動(dòng)，便有“剛需”的不絕于耳。而在中央力倡“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”的大背景下，對(duì)樓市進(jìn)行理性審視，是非常有必要的。

　　房地產(chǎn)業(yè)應(yīng)歸類于什么屬性？首先屬于市場(chǎng)化類別。那么，作為市場(chǎng)行為中的任何投入，都是風(fēng)險(xiǎn)與收益并存，都應(yīng)由介入者自己埋單，斷不能由他人來(lái)替代。樓市漲跌是市場(chǎng)中的商業(yè)行為，沒(méi)有人可以只賺不陪，豈能賺錢(qián)了就“偷著樂(lè)”，賠錢(qián)了就叫苦“喊救命”？

　　房地產(chǎn)業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)之間具有內(nèi)在的促進(jìn)與約束機(jī)制。近些年來(lái)，對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的倚重雖然在一定程度上帶動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也造成了房?jī)r(jià)累計(jì)漲幅巨大、資金過(guò)度集聚、社會(huì)消費(fèi)潛力透支等問(wèn)題，反過(guò)來(lái)加速了宏觀經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。房地產(chǎn)投資與消費(fèi)持續(xù)擴(kuò)大的同時(shí)，制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢，這對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級(jí)是有害無(wú)益的。從這一角度說(shuō)，此次的樓市趨冷，對(duì)中國(guó)的發(fā)展并非全是壞事。

　　樓市所連接的另一個(gè)重要支點(diǎn)，便是一些地方的“土地財(cái)政”。地方政府的財(cái)政本應(yīng)與本地區(qū)的整體發(fā)展相聯(lián)系，這樣才能促使地方政府發(fā)掘區(qū)域優(yōu)勢(shì)，營(yíng)造良好的企業(yè)投資和成長(zhǎng)氛圍，不斷促進(jìn)本地區(qū)各方面的發(fā)展。但現(xiàn)在一些地方政府急功近利，將主要精力和財(cái)政收入重心都轉(zhuǎn)向了既簡(jiǎn)單省事又來(lái)錢(qián)快的“賣地”上面。每次樓市遇冷，鼓噪要“救市”的人里面，總有一些地方官員。某種意義上，“救市”就是救己。從這個(gè)角度上說(shuō)，樓市趨冷可以成為“土地財(cái)政”終結(jié)的契機(jī)，并由此倒逼一些地方政府將主要精力投入到地區(qū)發(fā)展的服務(wù)和管理上來(lái)。

　　面對(duì)“救市”喧囂，大部分網(wǎng)民持反對(duì)觀點(diǎn)，認(rèn)為房?jī)r(jià)并沒(méi)有觸底，呼吁“讓降價(jià)來(lái)得更猛烈些”。而一些認(rèn)同“救市”的評(píng)論者則認(rèn)為，地方救市或許是一種趨勢(shì)，但不宜過(guò)分期望地方救市的效果，雖然“分類調(diào)控”的政策讓地方有可能適度救市，但中央也不會(huì)完全放任，肯定會(huì)有一定的管控。畢竟，“救市”是為了促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，解決人們的居住需求，而不是單純維護(hù)高房?jī)r(jià)、拯救開(kāi)發(fā)商。

　　簡(jiǎn)而言之，一個(gè)健康的房地產(chǎn)市場(chǎng)必須實(shí)現(xiàn)與居民需求、經(jīng)濟(jì)增速的協(xié)調(diào)發(fā)展。在房產(chǎn)領(lǐng)域準(zhǔn)入機(jī)制建立、多元化住房格局形成、民間投資渠道更加暢通的前提下，通過(guò)糾正地方政府對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度依賴，通過(guò)產(chǎn)業(yè)調(diào)整，讓更多的資金返回到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，實(shí)現(xiàn)樓市價(jià)格的合理回歸，讓百姓離“住房夢(mèng)”更近。