任何改革都不可能一蹴而就，司法改革這場硬仗也需要一步一步地來。對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法進(jìn)行追責(zé)已經(jīng)破題，只有通過在每一個案件中的落實和完善，讓制度長上牙齒，才能最終真正斬斷權(quán)力干預(yù)司法的黑手。

　　干預(yù)司法可能令領(lǐng)導(dǎo)干部的“官帽”不保。日前，中辦、國辦正式下發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》（下稱“規(guī)定”），從記錄、通報、追責(zé)三個環(huán)節(jié)對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動的行為進(jìn)行約束。規(guī)定提出，領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動，可以給予紀(jì)律處分，構(gòu)成犯罪的可以追究刑責(zé)。

　　司法是實現(xiàn)公平正義的重要保障，司法公正是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。可是，長期以來，我國的司法受到各方面的干預(yù)尤其是行政干預(yù)頗多。一些領(lǐng)導(dǎo)干部通過打招呼、批條子、遞材料等，干預(yù)案件處理，在民間“打官司”成了“打關(guān)系”的代名詞，由此衍生出的司法不公、司法腐敗甚至于冤假錯案，讓老百姓深惡痛絕，也讓司法的權(quán)威性與公正性受到極大挑戰(zhàn)。

　　因此，自十八屆四中全會明確提出“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度”以來，這項制度如何落地，一直為各界所關(guān)注。最高人民法院2月26日公布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，意見中首次提出配合中央有關(guān)部門，推動建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)審判執(zhí)行活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。而此次中辦、國辦正式下發(fā)規(guī)定，亮點(diǎn)頗多，不僅明確了對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動進(jìn)行如實記錄、全程留痕，而且提出領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法，可以追究刑責(zé)。這不僅有利于監(jiān)督和約束領(lǐng)導(dǎo)干部的行為，也有利于落實司法責(zé)任，可以說是在權(quán)與法之間筑起了“防火墻”和“隔離帶”，也為領(lǐng)導(dǎo)干部劃出了警戒線。

　　不過，要使制度善意不僅僅存留于文件上，而落實到每一個具體個案的查辦中，還需要更多的制度配套，保障司法人員有拒絕領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的底氣。全程留痕說來容易，但在操作層面上卻存在不少的難點(diǎn)。據(jù)了解，一些地方基層法院、檢察院早就已經(jīng)開始有關(guān)干預(yù)司法留痕方面的探索，但實際效果并不盡如人意，原因就在于操作細(xì)則。誰來記錄，誰來通報，向誰通報，在什么范圍里通報，怎么追究領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任……都需要規(guī)范化、制度化和程序化。此外，領(lǐng)導(dǎo)干部批的條子、遞的材料，都白紙黑字有跡可查，可是，對于某些領(lǐng)導(dǎo)通過電話、口頭指示或者一些根本無跡可尋的暗示來干預(yù)司法的現(xiàn)象，僅靠記錄和通報就很難有效監(jiān)督。

　　此外，雖然為了加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，規(guī)定明確，司法人員不記錄或者不如實記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理情況的，也要受罰，但是，對于不記錄行為該由誰來監(jiān)督，走什么程序進(jìn)行，仍需要更具體的指引。畢竟司法人員的晉升提拔全都由領(lǐng)導(dǎo)來定，真給領(lǐng)導(dǎo)“記一筆”，領(lǐng)導(dǎo)一生氣，后果很嚴(yán)重，要打消司法人員的疑慮，保障他們有拒絕和監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的底氣，僅靠處罰是不夠的，還需要建立起更嚴(yán)密的吹哨者制度，避免讓記錄者遭受打擊報復(fù)。而且，還應(yīng)該多管齊下，通過加大司法信息公開力度，發(fā)揮社會和公眾等外部監(jiān)督的力量，讓領(lǐng)導(dǎo)有權(quán)也不敢任性而為。

　　任何改革都不可能一蹴而就，司法改革這場硬仗也需要一步一步地來。對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法進(jìn)行追責(zé)已經(jīng)破題，只有通過在每一個案件中的落實和完善，讓制度長上牙齒，才能最終真正斬斷權(quán)力干預(yù)司法的黑手。(譚敏)