一段時間從公眾視野“淡化”的房地產(chǎn)稅有了新動向。最新調(diào)整過的十二屆全國人大常委會立法規(guī)劃本周向社會公布，包括房地產(chǎn)稅法在內(nèi)的34項立法任務(wù)進入其中，這意味著備受關(guān)注的房地產(chǎn)稅法已正式列入中國立法規(guī)劃。（8月5日新華網(wǎng)）

　　媒體普遍注意到，環(huán)境保護稅法、增值稅法、資源稅法、房地產(chǎn)稅法、關(guān)稅法、船舶噸位稅法、耕地占用稅法等七大稅法被補充進本屆人大五年立法規(guī)劃，這被認為是稅收法定進程提速的重要信號。落實稅收法定原則是好事，但房地產(chǎn)稅立法也意味著將全面開征該項稅收，其他稅法的訂立道理也是類似。換句話說，包括房地產(chǎn)稅法在內(nèi)，以上幾部稅法訂立之后，也就等于要開征更多的稅。

　　具體房地產(chǎn)稅而言，可以理解，地方政府一直以來缺乏穩(wěn)定的稅種，靠土地出讓收入補充地方財政需求，不可能是長久之計。從國際經(jīng)驗看，向不動產(chǎn)征稅是必然的。可以說，中國進行房地產(chǎn)稅立法，是自然而然的事情。不過，之于當(dāng)下中國社會而言，整體稅負已經(jīng)不低，冒然開征新稅應(yīng)該慎重。最近幾年，特別是啟動本輪稅改以來，強調(diào)結(jié)構(gòu)性減稅，也就是說有增也要有減。哪些稅該增，哪些該減？重點在于要開門立法、吸納各方意見，創(chuàng)造合理的博弈機制，要符合經(jīng)濟社會發(fā)展需要，也要最大程度和公眾的期待相吻合。

　　這是稅改大的原則，具體到房地產(chǎn)稅的立法上來：此前上海、重慶進行了房產(chǎn)稅試點，房地產(chǎn)稅和房產(chǎn)稅一字之差，意義其實大不同。毫無疑問，房地產(chǎn)稅意味著更寬廣的含義。我們注意到，哪怕是字面含義更狹窄的房產(chǎn)稅，在上海、重慶的試點過程中，也面臨很多法理和邏輯上的挑戰(zhàn)。譬如，我國法律明確規(guī)定了城市土地公有制，因此購房者買房，實際上支付給政府的不是購地款，而只是70年的土地使用租金。從這個角度上說，向一個沒有土地產(chǎn)權(quán)的房屋所有者征稅，從法理上顯然是說不通的。

　　房地產(chǎn)稅也好，還是目前上海、重慶試點的房產(chǎn)稅也好，最起碼要解決和土地出讓金等重合的稅和費，才能避免重復(fù)征稅。相對而言，上海、重慶的試點，征稅門檻較高、稅收總金額偏小，影響自然較小。而房地產(chǎn)稅立法并施行之后，那就是面對全國的房地產(chǎn)征稅，以上問題再無法回避。房地產(chǎn)稅要開征，就一定得先解決這個問題。

　　另外，值得一說的是，很多人寄望通過房地產(chǎn)稅調(diào)控房價。只是重慶也好，上海也罷，房產(chǎn)稅開征以來，不僅實際征稅效果不盡人意，兩地的房價是否真的就穩(wěn)定下來，也是需要研究的。當(dāng)然，開征房地產(chǎn)稅是否有利于房地產(chǎn)調(diào)控可以繼續(xù)討論，但特別需要注意的是，近年來放風(fēng)擴圍房產(chǎn)稅的部門和機構(gòu)，似乎不是住建部就是財政部、國稅總局、地方政府。應(yīng)指出的是，從程序正義和法理上說，事實上政府部門是沒有權(quán)力隨意開征稅的，這需要立法機關(guān)，也就是人大的批準(zhǔn)才具有合法性。此次，人大確定通過立法開征房地產(chǎn)稅，至少比相關(guān)部門擴圍房產(chǎn)稅要好。

　　更根本的是，房地產(chǎn)稅立法應(yīng)充分吸取重慶、上海試點的經(jīng)驗和教訓(xùn)，并推動配套改革同步進行。我們看到，政府提出開征房產(chǎn)稅時，坊間和學(xué)界有很多開征房產(chǎn)稅將有利于房價下調(diào)、斬斷土地財政等觀點。這些方面，經(jīng)過這幾年時間的發(fā)酵和爭論，公眾其實有了比較理性的看法：立法要充分博弈、稅款如何使用必須透明、土地財政必須改革、保障房建設(shè)投入要加大，這四點是無論如何不能繞開的。否則，全面開征房地產(chǎn)稅的行為就是不負責(zé)任的。希望相關(guān)部門能夠尊重民意，讓房地產(chǎn)稅立法，經(jīng)得起法律程序和歷史的考驗。（張 燕）