□法官的職業(yè)保障是司改的一項(xiàng)重要任務(wù),而回歸司法規(guī)律則是其中要旨

　　又是一起法官遇襲事件!從上月的廣西陸川法院退休法官傅明生,到上周末江蘇沭陽法院副院長(zhǎng)周龍,近年來針對(duì)法官個(gè)人的暴行頻頻發(fā)生,讓人們的心情沉重。

　　無論加害人出于什么樣的理由,襲擊法官在任何追求法治的社會(huì)都不會(huì)被容忍。法官是法律秩序最后的守衛(wèi)者,對(duì)于法治的象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人身份的界限。對(duì)法官的暴力、威脅,哪怕是口頭的侮辱,本質(zhì)上都是對(duì)司法秩序最直接、最粗暴的公然藐視與對(duì)抗,動(dòng)搖的是法治社會(huì)的基礎(chǔ)。因此,接連不斷的法官遇襲事件,在媒體的輿論場(chǎng)上激起了一致聲討的憤怒。

　　可面對(duì)法官們身處的真實(shí)危險(xiǎn),我們的呼吁不能止于譴責(zé)。事實(shí)上,這些年每每出現(xiàn)類似事件,網(wǎng)上總有一些人為之“叫好”,甚至無端地惡意揣度一定是法官“貪贓枉法”才招致了如此“報(bào)復(fù)”。這些令人寒心的言論多多少少是法官現(xiàn)實(shí)遭遇的折射:有的是當(dāng)事人不服判決結(jié)果,以纏訟、鬧訟將怨氣一股腦兒都撒在法官身上,有的是在法院正常執(zhí)行過程中,暴力對(duì)抗、毆打法官,甚至還有人四處打探法官個(gè)人和家庭信息,意圖尋機(jī)報(bào)復(fù)。

　　解決之道在于深刻理解悲劇背后的社會(huì)原因。法官原本是社會(huì)矛盾居中的裁判者,現(xiàn)在卻常常被推到官民沖突的對(duì)立面,這一方面根源于現(xiàn)代法治意識(shí)尚未滲透百姓生活的文化土壤,另一方面,過去對(duì)司法功能的過度放大也加劇了法官不可承受之重。

　　法官和法院該做什么,不該做什么?對(duì)于這樣的基本認(rèn)知,社會(huì)上其實(shí)還存在不少盲區(qū)。許多老百姓對(duì)于法官往往還抱有一種傳統(tǒng)的道德期待,認(rèn)為今天的法官就是過去的“青天”,覺得只要占著理,不管證據(jù)夠不夠、程序?qū)Σ粚?duì),法官都要替他“包辦”正義,否則就是天大的冤枉。我們今天大張旗鼓地開展普法教育,不能單單只是發(fā)發(fā)安全提示、做做現(xiàn)場(chǎng)答疑,而是應(yīng)傳遞一種理性的精神,凝聚公民對(duì)于程序價(jià)值的共識(shí)。不僅法院,整個(gè)司法秩序的正常運(yùn)行都維系于這種社會(huì)理解的有力支持。

　　與此同時(shí),對(duì)于法院所承擔(dān)的許多無法承擔(dān)的責(zé)任,也該“減減負(fù)”。法官判案做到“勝敗皆服”,實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一當(dāng)然是終極追求,但現(xiàn)實(shí)中如果把司法功能的效果無限夸大,最終既解決不了問題,對(duì)法官也會(huì)造成過重壓力。還有許多本該由基層政府化解于萌芽狀態(tài)的矛盾,卻放任積累而最終集中到了法院。可法院畢竟缺少解決矛盾的資源和強(qiáng)制力,一旦矛盾拖延激化,最后就是讓司法的威信和法官的個(gè)人安全背了鍋。

　　法官的職業(yè)保障是司改的一項(xiàng)重要任務(wù),而回歸司法規(guī)律則是其中要旨。日前,最高人民法院出臺(tái)辦法,健全完善法官、審判輔助人員依法履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。這份文件回應(yīng)了法官群體的迫切問題——千方百計(jì)讓法官不再遇襲,這不是什么特權(quán),而是底線,在此基礎(chǔ)上才能談?wù)摲ㄖ稳绾螌?shí)現(xiàn)。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》( 2017年02月22日 17 版)