7月28日，江蘇省南通市政府宣布取消“王子排海工程項(xiàng)目”，這一結(jié)果并不出人意料，尤其是結(jié)合不久前什邡市政府在民意壓力下放棄了投資過(guò)百億的鉬銅項(xiàng)目事件，這是政府部門正確且必然的選擇。

　　但是事后很多人都在反思，釋放民意、疏通民意在現(xiàn)行制度體系范圍之內(nèi)我們就沒有更好、更理性、更合法的選擇了嗎？當(dāng)然不是。至少我們現(xiàn)行的法律制度為涉及環(huán)境問題的民意表達(dá)提供了兩重可以選擇的出口——環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)制和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)機(jī)制，但現(xiàn)在看起來(lái)這雙保險(xiǎn)的實(shí)際表現(xiàn)是雙失靈。

　　首先看環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)制。這一機(jī)制是有國(guó)家立法保障的。我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境影響評(píng)價(jià)法是在2003年9月1日正式實(shí)施的，也就是說(shuō)根據(jù)法律規(guī)定，從這一天開始，所有可能會(huì)對(duì)環(huán)境造成影響的規(guī)劃和在建項(xiàng)目都必須經(jīng)過(guò)環(huán)評(píng)，上述引起爭(zhēng)議的兩個(gè)項(xiàng)目當(dāng)然也在環(huán)評(píng)之列。但事實(shí)上，這部法律的實(shí)施非常不如人意：一方面表現(xiàn)為一些對(duì)環(huán)境可能造成影響的項(xiàng)目要么置環(huán)評(píng)結(jié)果于不顧，要么繞開環(huán)評(píng)就上馬；另一方面表現(xiàn)為一些地方政府以各種“攻關(guān)”手段取得環(huán)評(píng)報(bào)告。這兩種表現(xiàn)的結(jié)果就是評(píng)與不評(píng)項(xiàng)目都要上馬，環(huán)評(píng)法一紙空文形同虛設(shè)，從而使這一制度在釋放民意方面失靈。

　　當(dāng)然，環(huán)評(píng)制度在釋放民意方面失靈也不僅僅是執(zhí)行的問題，立法上也存在漏洞。近年來(lái)，很多學(xué)者提出要對(duì)環(huán)評(píng)法進(jìn)行修改，認(rèn)為法律有諸多的不足，但現(xiàn)在看來(lái)最迫切的是要在法律中增加民意的分量。環(huán)評(píng)法并不是沒有規(guī)定公眾意見的表達(dá)，但是規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)。環(huán)評(píng)法第二十一條規(guī)定，“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書前，舉行論證會(huì)、聽證會(huì)，或者采取其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見”。但是怎么征求意見，這些意見占多大的分量都是空白。所以，國(guó)務(wù)院和有關(guān)部門應(yīng)該出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，把論證會(huì)、聽證會(huì)作為項(xiàng)目環(huán)評(píng)的必選項(xiàng)，嚴(yán)格規(guī)定被聽證會(huì)否決的項(xiàng)目不得上馬。無(wú)論是論證會(huì)還是聽證會(huì)，事實(shí)上都是一個(gè)溝通民意、消除誤解的機(jī)會(huì)，只有把待建項(xiàng)目可能帶來(lái)的利益和可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)都清清楚楚地告訴公眾，讓公眾自己去判斷，才會(huì)得到一個(gè)理想的雙贏結(jié)果。

　　其次是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。這是近年來(lái)各地在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理過(guò)程中建立起來(lái)的一個(gè)新的機(jī)制，主要是針對(duì)涉及群眾切身利益的重大工程項(xiàng)目和重大政策，在決策前要進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，防止因決策不當(dāng)引發(fā)社會(huì)矛盾。這一機(jī)制的一個(gè)主要價(jià)值就在于判斷和評(píng)估民意，對(duì)可能引發(fā)民意強(qiáng)烈反彈，影響社會(huì)穩(wěn)定的決策實(shí)行剛性否決。

　　社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制雖然還沒有入法，但卻是一個(gè)暢通民意、保障社會(huì)穩(wěn)定行之有效的制度，而且這一制度事實(shí)上也在全國(guó)各地廣泛地建立起來(lái)了。但是顯然這一制度落實(shí)得并不好，上述兩個(gè)項(xiàng)目在決策過(guò)程中顯然既沒有進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，更沒有實(shí)現(xiàn)剛性否決。可能阻遏風(fēng)險(xiǎn)的好制度再一次失靈了。

　　制度為什么必須被遵守？因?yàn)橹贫仁呛玫慕?jīng)驗(yàn)的總結(jié)，但更重要的是制度同樣還是壞教訓(xùn)的汲取。背棄了制度的結(jié)果就是我們會(huì)一次一次在同一地方摔倒，一次一次掉進(jìn)同一個(gè)陷阱。我們的一些政府官員在決策的過(guò)程中如果不是閉目塞聽，那就是僥幸心理太重，總以為自己吉星高照，出現(xiàn)在別人腳下的陷阱與自己無(wú)關(guān)。這種心理讓我們的事業(yè)受損，讓我們永遠(yuǎn)趟不過(guò)腳下的那條河。

　　中國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)到今天，沒有法律規(guī)范的事情已經(jīng)很少了，只要官員依法行政，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)力，人民就會(huì)安居樂業(yè)，社會(huì)就會(huì)和諧穩(wěn)定。但關(guān)鍵是我們的一些官員不把法律規(guī)范當(dāng)回事，無(wú)視法律、無(wú)視民意，無(wú)視一切可以阻礙其行使權(quán)力的東西。

　　從南通和什邡的事件中我們可以看到，如果權(quán)力最終要向民意低頭的話，那現(xiàn)在這種方式是最差的一種選擇，它導(dǎo)致的是多輸?shù)慕Y(jié)果：政府公信力的喪失、社會(huì)秩序的破壞，民眾法律信仰的受損，一些人會(huì)認(rèn)為只有鬧事才能解決問題。與其如此，我們?yōu)槭裁床荒茉诋?dāng)初就堅(jiān)持遵守法律，尊重民意？

　　這是一個(gè)權(quán)利高揚(yáng)的時(shí)代，公眾勇于為了權(quán)利而斗爭(zhēng)。如果我們的官員認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，就是官員落后于這個(gè)時(shí)代了。民眾已經(jīng)過(guò)河，官員們與其再?gòu)澭�摸石頭，還不如早點(diǎn)追上來(lái)的好。（燁泉）

[責(zé)任編輯：許娜]