9月6日，衛(wèi)生部公布了《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，這個指南發(fā)布的時機很蹊蹺，恰在網(wǎng)友為天津版彭宇案鬧得不可開交的當(dāng)口，很自然，會被網(wǎng)友們理解為，這是權(quán)威部門對社會熱點話題的權(quán)威回應(yīng)。

　　扶還是不扶，大家一直期待法律和道德首先來告訴我們，沒想到當(dāng)法律和道德都還是一筆糊涂賬時，衛(wèi)生部的專家們搶先發(fā)了言。我以為，衛(wèi)生部從專業(yè)角度剖析老人跌倒的問題，很有價值，解決了救人的技術(shù)問題，但遺憾的是沒有解決救人以后的風(fēng)險問題，應(yīng)該補上以下幾條：

　　1、根據(jù)南京彭宇案的一審判決，稱“彭宇第一個下車，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”。所以，指南的第一要義是凡事千萬別沖在最前面。判決書中還稱彭宇送被撞的老太太去醫(yī)院，與情理相悖。 所以，指南的第二要義是，作為正常人應(yīng)“自行離去”。

　　2、當(dāng)然，如果你確實離老人很近，逃無可逃，碰巧你又長得孔武有力，那么最好的辦法是抓住撞倒原告的人，這樣誰也不能訛上你。

　　3、相機、攝像機這些都是救人的必備裝備，如果沒有請按第四條做。

　　4、到公用電話亭打110或120，記住不要留名，記住得是公共電話……打完電話后，再回到現(xiàn)場圍觀（注意：只是圍觀，不要有引人注目的言語和舉動）

　　5、還有一種保險的做法：救助后，再找三個以上的圍觀群眾，留下其聯(lián)系方式，確保關(guān)鍵時刻能找到證人。切記，根據(jù)彭宇案的經(jīng)驗，一兩個證人可能不管用。

　　6、如果你是開車路過，那么應(yīng)保持離車距離至少10米以上，以免造成不必要的“驚嚇”。根據(jù)許云鶴案一審的判決經(jīng)驗，當(dāng)車距跌倒老人四五米遠(yuǎn)以內(nèi)時，會對老人造成驚嚇，那么法律會認(rèn)為老人是你嚇倒的。

　　7、老人自救也很重要，除了熟記衛(wèi)生部說的幾點，還要學(xué)會像南京那位75歲老人一樣，摔倒以后大喊一聲：“我是自己摔倒的，和你們沒關(guān)系！”

　　以上這些只是自己被彭宇案，以及一系列類彭宇案折磨以后的胡言亂語，希望這種情況不會在實際生活中發(fā)生，即使發(fā)生了也只是個案。

　　一個老人摔倒在你面前，扶與不扶是顯而易見的。如果在扶一個跌倒的老人之前要動這么多腦子，再把衛(wèi)生部的指南回憶一遍，估計邊上早就有人把手伸向老人了。這個世界沒有那么多的彭宇，但在網(wǎng)絡(luò)時代，一兩個彭宇案就可能動搖所有的信念。而司法放棄了對判案原則的恪守，放棄了對真相的探求無疑會雪上加霜。

　　英國史學(xué)家艾瑞克·霍布斯鮑姆說，當(dāng)人們?nèi)狈�對社會契約的信任時，就會重回“萬人對萬人的戰(zhàn)爭”狀態(tài)，在這種相當(dāng)沒有安全感的環(huán)境下，他們互相反咬，甚至互相吞噬。

　　不是扶不起，而是傷不起呀。做好事的風(fēng)險不能由好人承擔(dān)。從科學(xué)的角度說，衛(wèi)生部的指南一點問題都沒有，但在時下，又多不合時宜。指南是建立在互信互助的基礎(chǔ)上的，但現(xiàn)在這個前提還存在嗎？扶老人是個技術(shù)問題，但更是個社會問題。沿著這個思路反省下去，就知道我們需要一部什么樣的指南了。

[責(zé)任編輯：張潔]