是否取消評三好 不妨開個(gè)聽證會(huì)

　　三好學(xué)生該停止評選嗎？這個(gè)話題在今年的全國兩會(huì)上引起熱議。3月2日，全國政協(xié)委員詹國樞在其微博中透露，全國政協(xié)委員、中國書協(xié)名譽(yù)主席沈鵬發(fā)起提案，建議中小學(xué)校停止評選三好學(xué)生，他本人也將成為聯(lián)名提案人（3月4日《南方都市報(bào)》）。

　　詹國樞的一條微博在短短幾十分鐘內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)六七千次，評論超過兩千條。這從另外一個(gè)角度說明，社會(huì)公眾對學(xué)生評價(jià)體系的關(guān)注非同一般。

　　在學(xué)生中評選三好生，在我國已存在半個(gè)多世紀(jì)。對在學(xué)生中開展學(xué)先進(jìn)、趕先進(jìn)發(fā)揮了重要的作用。隨著社會(huì)多元化的發(fā)展，三好生的評選變了味，其弊端日漸明顯，首先它是一種精英評價(jià)模式，往往忽略大多數(shù)孩子的發(fā)展，忽略個(gè)體多元的發(fā)展。其次，現(xiàn)行的三好生評選帶有一定的功利性，比如在中考、高考中實(shí)行的三好生加分制度等。

　　導(dǎo)致三好生評選走樣的原因是多方面的。筆者認(rèn)為，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是在現(xiàn)行的教育體制下，對學(xué)生價(jià)值評定體系單一，除了考試分?jǐn)?shù)之外，就是三好生的評選。如此評價(jià)體系如何承載得起人們對教育的期望呢？只能使原本三好生評選中消極因素被無形中放大、夸大了。

　　三好生的評選何去何從，無疑影響著下一代能否健康成長。既然認(rèn)識到三好生評選的不足之處，最為切實(shí)可行的一步就是采取辦法來完善、豐富三好生的評選，使其趨向合理科學(xué)，而不能將三好生的評選打入“冷宮”，從而陷入因噎廢食的另一個(gè)極端。

　　辯證法告訴我們，事物都有兩面性。三好生的評選也并非一無是處。既有長期在學(xué)校文化中形成的價(jià)值積淀，也代表著人們對其標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可。只不過是在操作過程中，被人為地扭曲了，也使其本真的光芒難以亮起來。在沒有建立多元學(xué)生價(jià)值評定的情況下，一味地將三好生的評選取消，只能使教育的價(jià)值取向走向更加迷茫。破立相結(jié)合應(yīng)該是最為明智的選擇。

　　要不要取消三好生制度，應(yīng)引入聽證機(jī)制，例如可以開個(gè)聽證會(huì)，聽聽老師、家長、學(xué)生等多方面的意見。我們要善于聽取各方面的見解，找到科學(xué)合理的介入點(diǎn)，而不能輕易使用“取消”。我們需要素質(zhì)教育早日到來，我們更呼喚科學(xué)的學(xué)生價(jià)值評定標(biāo)準(zhǔn)。為此，我們所要做的是，既要摒棄現(xiàn)行學(xué)生評價(jià)體系中不合理的因素，更要不斷充實(shí)、擴(kuò)展科學(xué)合理的價(jià)值評定指標(biāo)，保持這樣一份理性，才是對學(xué)生負(fù)起責(zé)任，才有利于學(xué)生的健康成長。