別拿柴靜的隱私不當(dāng)回事

　　央視主持人柴靜最近被曝已結(jié)婚，男方為國內(nèi)知名攝影師。一石激起千層浪，有人開始在網(wǎng)絡(luò)“開八”柴靜情史，涉及諸多公眾人物。(1月16日羊城晚報)

　　這一事件吸引了眾多興奮的參與者。然而，這種“八卦”行為合理、合法嗎？筆者不敢茍同。不可否認(rèn)，公眾人物需要向人們讓渡出一些私生活，其隱私權(quán)的維度較之普通人更窄。但是這種“讓渡”并不是沒有邊界和底線的。

　　這是一個公眾人物的隱私邊界問題。每個公眾人物需要讓渡的“私人空間”是不一樣的。人們對公眾人物私人信息進(jìn)行曝光是否合理、合法，在于曝光內(nèi)容是否涉及公共利益。

　　如對于戴名表的楊達(dá)才、抽“天價煙”的周久耕，他們掌握公權(quán)力，其財產(chǎn)是否合法與納稅人利益密切相關(guān)，名表名煙就不是隱私。而記者、主持人成為公眾人物，在于其能用真實的報道反映出深度的社會問題。如果其在私生活中涉嫌欺詐或有其他與職業(yè)倫理相沖突的行為就不是隱私。

　　反之，記者、主持人的私生活只要不涉嫌違法且不與職業(yè)倫理違背，則應(yīng)視為個人隱私，任何人都無權(quán)挖掘。媒體報道時，也必須考慮對其隱私的必要保護(hù)。柴靜的所謂“情史”，顯然和職業(yè)無關(guān)，也超出了公共利益范疇。部分網(wǎng)友和某些媒體無尺度地爆料，涉嫌侵權(quán)。

　　近年來，不少公眾人物的隱私權(quán)遭到了有意無意的侵害，如王菲產(chǎn)房信息被曝。這一方面由于一些人尊重他人權(quán)益的意識不高，另一方面也在于，我國立法只是在侵權(quán)責(zé)任法中很籠統(tǒng)規(guī)定“侵害隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，而對于公眾人物隱私權(quán)的邊界沒有明確界定。

　　目前一些國家對名人隱私提供了較完善的保護(hù)，某些侵犯隱私的行為要追責(zé)：如不合理地公布他人私人資料；侵入私人場所；錯誤曝光，扭曲當(dāng)事人形象等。因此，有必要從立法上，給公眾人物隱私權(quán)一個明確的邊界，給人們以指引，也還公眾人物合理的私人空間。（舒銳）