經(jīng)適房?jī)r(jià)翻番凸顯土地財(cái)政癥狀
一些地方政府要求開(kāi)發(fā)商讓利，要求申請(qǐng)經(jīng)適房的百姓支付成本價(jià)，但自身的利益卻絲毫不能少。
有媒體報(bào)道，在上海，正在苦苦等待購(gòu)買(mǎi)經(jīng)適房的申請(qǐng)者發(fā)現(xiàn)，如今上海各區(qū)大批量推出的經(jīng)適房，其成本價(jià)已從一年前的3500元飛漲到了七八千元，高的達(dá)到了9000元，讓很多符合申請(qǐng)條件的市民直呼吃不消。
僅僅一年的時(shí)間，而且這一年的房地產(chǎn)市場(chǎng)還面臨著不斷加大的市場(chǎng)調(diào)控力度，幾年來(lái)商品房?jī)疵蜐q價(jià)的勢(shì)頭已經(jīng)有所抑制，但是經(jīng)濟(jì)適用房的成本價(jià)卻在不聲不響之中翻了個(gè)跟頭。問(wèn)題究竟出在什么地方？看來(lái)，還是土地財(cái)政在作怪。
經(jīng)適房的土地由地方政府提供，但地方政府并沒(méi)有無(wú)償拿出土地，只是不像商品房土地那樣實(shí)施“招拍掛”制度。于是，在經(jīng)適房的建造成本中，土地價(jià)格便成了最大的一塊。地方政府可以要求開(kāi)發(fā)商讓利，可以要求申請(qǐng)經(jīng)適房的百姓支付成本價(jià)，但地方政府的利益卻絲毫不能少。
目前，房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控正在不斷深入，但是這種調(diào)控只要不是半途而廢，它就必然要觸及地方政府的利益。
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的商品房?jī)r(jià)格之所以居高不下，與地方政府作為“食利者”參與其中分不開(kāi)干系，在一些地方，賣(mài)地收入、房產(chǎn)出售和交易過(guò)程中的稅費(fèi)收入已經(jīng)成為支撐地方財(cái)政的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，它們也成為商品房?jī)r(jià)格泡沫中的一個(gè)重要組成部分。長(zhǎng)期以來(lái)，一些地方政府基于自身的利益需要，一方面熱衷于把稀缺的土地推上拍賣(mài)臺(tái)，以便得到更多的財(cái)政收入，另一方面對(duì)保障房建設(shè)態(tài)度冷淡，對(duì)開(kāi)發(fā)商操縱價(jià)格推高房?jī)r(jià)半推半就。當(dāng)被要求推進(jìn)保障房建設(shè)時(shí)，一些地方政府還是不能舍棄自身的利益。
就在上海傳出經(jīng)適房成本價(jià)翻跟頭消息的同時(shí)，據(jù)媒體報(bào)道，發(fā)改委正在研究在商品住房領(lǐng)域?qū)嵤┓幢├?guī)定，以使商品房?jī)r(jià)格能夠保持在合理水平。這是一項(xiàng)針對(duì)開(kāi)發(fā)商的措施，開(kāi)發(fā)商在房地產(chǎn)市場(chǎng)中獲取暴利，對(duì)民眾的安居形成擠壓，這確實(shí)應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，但是，如果一些地方政府對(duì)于自我利益不加約束，只是把眼睛盯在開(kāi)發(fā)商身上，這種監(jiān)管的有效性就值得懷疑。
上海經(jīng)適房?jī)r(jià)格暴漲的事實(shí)已經(jīng)證明，土地財(cái)政制度不破，不僅商品房的價(jià)格難以真正回落，經(jīng)適房也有可能演變?yōu)樽尩褪杖胝呖赏豢杉吹囊粓?chǎng)游戲。總結(jié)我國(guó)多次進(jìn)行的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，大都是半途而廢，其癥結(jié)就在于對(duì)地方政府的土地財(cái)政制度采取了回避的態(tài)度。
即便是去年以來(lái)進(jìn)行的“史上最嚴(yán)”的調(diào)控，到目前為止也未見(jiàn)到有關(guān)方面下決心破除這個(gè)死結(jié)。此輪房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控發(fā)展到目前，已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵的攻堅(jiān)階段，現(xiàn)在最需要的并不是地方政府如何嚴(yán)格執(zhí)行限購(gòu)、限價(jià)政策，而是需要推進(jìn)我國(guó)的行政體制改革，改變地方政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)中長(zhǎng)期形成的“食利者”的角色定位。（周俊生)
