據(jù)參考消息4月8日報道（《美國利益》雙月刊1-2月號文章），美國政治學(xué)家弗朗西斯·福山發(fā)表題為《美國政治制度的衰敗》的文章，內(nèi)容摘編如下：

　　美國有很多政治制度當(dāng)前都日漸衰敗。這與更為廣泛的社會或文明衰落現(xiàn)象并不是一回事兒。這里講的政治衰敗其實是說，一項特定的政治進(jìn)程——有時是一家政府機構(gòu)——已出現(xiàn)機能障礙。導(dǎo)致這種局面的原因是：思維僵化；地位穩(wěn)固的政治行為方對改革和再平衡起到了阻礙作用，而他們的實力在不斷壯大。這并不意味著美國已走上永久性的衰退之路，也不意味著美國相對他國所具備的實力肯定會下降。但制度改革極難實現(xiàn)。在政治秩序不發(fā)生重大混亂的情況下，根本不能確保可實現(xiàn)制度改革。因此說，雖然衰敗和衰退不是一回事兒，但對這兩個問題的討論并非沒有關(guān)聯(lián)。

　　三大結(jié)構(gòu)特征都有問題

　　人們對美國當(dāng)前的困局作出了多種診斷。在我看來，制度衰敗——或者說衰落這個范圍更廣泛的觀念——絕非“一蹴而就”。但總體來講，美國政治發(fā)展的歷史背景基本上總是會被忽視。

　　如果我們更仔細(xì)地審視美國相對于其他自由民主國家所走過的歷程，我們就會發(fā)現(xiàn)，美國政治文化有三個主要的結(jié)構(gòu)性特征。不論它們?nèi)绾窝葸M(jìn)，也不論它們在過去發(fā)揮過多大效力，這三個特征當(dāng)前都出了問題。

　　第一，相對于其他自由民主國家而言，司法和立法部門（也包括兩大政黨所發(fā)揮的作用）在美國政府中的影響力過大，而受損的是行政部門。美國人一貫信不過政府，由此就催生了立法部門解決行政問題的局面。久而久之，這種處理行政需求的方式變得成本極高、且效率低下。

　　第二，利益集團(tuán)和游說團(tuán)體的影響力在增加，這不僅扭曲了民主進(jìn)程，也侵蝕了政府有效運作的能力。生物學(xué)家們所稱的親緣選擇和互利主義是人類社交的兩種自然模式。當(dāng)與個人無關(guān)的當(dāng)代政府失效時，人們就會回歸到上述關(guān)系中。

　　第三，由于聯(lián)邦政府管理結(jié)構(gòu)在意識形態(tài)上出現(xiàn)兩極分化，美國的制衡制度——其設(shè)計初衷是防止出現(xiàn)過于強大的行政部門——也就變成了否決制。往好了講，決策機制變得過于松懈——也就是說太過民主了，有太多的行為方由此得以阻止政府去調(diào)整公共政策。我們當(dāng)前需要更強大的機制，以力促實現(xiàn)集體決策。但由于政府的司法化以及利益集團(tuán)影響力過大，在不發(fā)生系統(tǒng)性危機的情況下，我們不太可能建成此類機制。

　　由此說來，這三個結(jié)構(gòu)性特征已呈盤根錯節(jié)之勢。

　　直接引發(fā)代議制度危機

　　在當(dāng)代自由民主國家里，政治制度的三個核心范疇——政府、法治和追責(zé)能力——具體表現(xiàn)為政府三權(quán)分立：即分為行政部門、司法部門和立法部門。

　　由于不信任政府權(quán)力的傳統(tǒng)十分悠久，美國總強調(diào)要把采取手段——即通過司法和立法機構(gòu)——制約政府作為制度建設(shè)的重點。

　　美國政府在質(zhì)上的衰敗與美國人傾向于建立“由法院和政黨主導(dǎo)的”政府有著直接關(guān)系。法院和立法部門在不斷篡奪行政部門的很多正常職能，由此造成政府運作在整體上缺乏連貫性且效率低下。在其他發(fā)達(dá)民主國家由行政部門處理的職能被逐步司法化，由此引發(fā)成本高昂的訴訟出現(xiàn)爆炸式增長、還導(dǎo)致決策遲緩以及執(zhí)法工作嚴(yán)重缺乏協(xié)調(diào)。法院不但沒有對政府發(fā)揮制約作用，反倒成了擴大政府職能的替代性工具。具有諷刺意味的是，正是由于擔(dān)心“大政府”

　　會做強，美國最終反倒建立了一個規(guī)模非常龐大的政府，但這其實更難追責(zé)了，因為政府主要控制在法院手中，而法院并不是經(jīng)選舉產(chǎn)生的。

　　與此同時，由于利益集團(tuán)喪失了腐化立法部門的能力，它們于是找到了新的理想方式，即通過司法手段俘獲并控制立法議員。這些利益集團(tuán)會扭曲稅收和開支，并朝對它們有利的方向操縱預(yù)算，進(jìn)而抬高整體赤字規(guī)模。利益集團(tuán)有時會利用法院實現(xiàn)此目的并獲得其他好處。但它們也會通過多項通常自相矛盾的授權(quán)——它們會引導(dǎo)國會支持這些授權(quán)——去破壞公共行政管理的質(zhì)量。而相對弱勢的行政部門通常無力阻止它們。

　　所有這些引發(fā)了一場代議制度危機。老百姓覺得，本應(yīng)發(fā)揮民主作用的政府再也無法代表他們的利益了，政府反去迎合各類神出鬼沒的精英。

　　簡言之，美國政府的問題源于，既有實力也有能力的政府與原本旨在約束政府的各個機構(gòu)之間出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性失衡。當(dāng)前有太多的法律，“民主”程度也過了頭，其表現(xiàn)形式就是立法部門在干預(yù)美國政府發(fā)揮職能。

　　兩極分化導(dǎo)致決策困難

　　行政部門司法化和利益集團(tuán)對國會的影響力就是美國政界出現(xiàn)政治衰敗的實例。這些問題有美國政治文化等深層次原因，但原因也包括最近發(fā)生的偶然性事件，如兩黨的兩極分化。

　　整體上講，政治衰敗的根源——思維僵化和精英集團(tuán)的影響力——在民主國家是普遍存在的。實際上，各國——不管是民主國家還是非民主國家——政府都面臨這樣的問題。其他發(fā)達(dá)民主國家也有過度司法化和利益集團(tuán)這樣的問題。但利益集團(tuán)的影響力主要取決于各個機構(gòu)的具體特點。雖然在形式上五花八門，但面對各種政治行為方，民主國家都會構(gòu)筑激勵機制，它們由此也多多少少會受到這些勢力的影響。美國是世界上最早建立的、也是最發(fā)達(dá)的自由民主國家。政治衰敗問題對當(dāng)今美國的折磨程度超出了對其他任何民主政治制度的折磨程度。信不過政府一直都是美國政治的特征。這種長期存在的不信任感導(dǎo)致政府呈失衡狀態(tài)，由此也削弱了在必要時采取集體行動的前景。這就最終形成了否決制。

　　我所說的否決制是一項進(jìn)程，通過該進(jìn)程，美國的制衡制度導(dǎo)致以大多數(shù)選民意志為依托的集體決策變得極為困難。從某種程度上講，在多個層面重復(fù)設(shè)立權(quán)力部門，進(jìn)而讓聯(lián)邦、州和地方權(quán)力部門都在整個公共政策范疇擁有管轄權(quán)，對任何一種此類制度來說，這都可能造成政府各部門很容易互相掣肘的局面。但在意識形態(tài)出現(xiàn)兩極分化、主要政黨的選民支持度（或不支持度）旗鼓相當(dāng)?shù)那闆r下，制約就會變得很嚴(yán)重。

　　這就是我們當(dāng)前的處境。2013年月，美國政府關(guān)門歇業(yè)并就提高債務(wù)上限問題爆發(fā)危機。這些都表明，少數(shù)人（即共和黨內(nèi)的茶黨一派）的立場可危及政府整體運作能力。這就是美國政治制度在21世紀(jì)初未能解決預(yù)算持續(xù)膨脹等問題的原因所在。

　　惡性均衡阻礙政府運作

　　當(dāng)兩極分化遭遇美國的制衡政治制度時，其結(jié)果尤其具有毀滅性。原因是，現(xiàn)在有太多的行為方可以否決掉為解決問題所作的決策。

　　久而久之，由于傳統(tǒng)制衡制度不斷根深蒂固且越來越僵化，美國政治制度就走向了衰敗。在政治嚴(yán)重兩極化的時代，這種權(quán)力下放制度代表大多數(shù)人利益的能力在不斷下降，反而給利益集團(tuán)和維權(quán)組織的觀點提供了過多的代議權(quán)。但它們總起來說都代表不了至高無上的美國人民。

　　美國當(dāng)前陷入一種惡性均衡。由于美國人過去一貫信不過政府，他們并不特別情愿把權(quán)力交給政府。恰恰相反，正如我們所看到的那樣，國會通常會頒布復(fù)雜的規(guī)章制度，這不僅削弱了政府的自治權(quán)，還導(dǎo)致決策遲緩且成本高昂。這樣一來，政府的表現(xiàn)就會很差，這又十分荒謬地肯定了人們原本對政府所持的不信任感。

　　在這種背景下，大多數(shù)美國人不愿增加繳稅，因為他們擔(dān)心政府會把稅收肆意揮霍掉。然而，雖說財力并不是導(dǎo)致政府效率低下的唯一根源——甚至連主要根源都不是，但如果沒有資金，政府也就無望正常運作了。這樣一來，對政府的不信任就成了一個自行應(yīng)驗的預(yù)言。我們當(dāng)前能扭轉(zhuǎn)這種衰敗趨勢嗎？可能吧，但現(xiàn)在有兩個障礙，它們都與衰敗這種現(xiàn)象本身有關(guān)。

　　首先是一個簡單的政治問題。美國政界的很多行為方都認(rèn)識到，政治制度當(dāng)前運作得并不好。盡管如此，他們維持現(xiàn)狀的意愿已根深蒂固。兩大政黨都鼓不起勇氣割舍掉利益集團(tuán)提供的資金。利益集團(tuán)也怕出現(xiàn)一種金錢買不到影響力的制度。

　　第二個問題是一個與理念有關(guān)的認(rèn)知問題。制衡制度導(dǎo)致利益集團(tuán)享有過大的影響力，也不能在總體上代表大多數(shù)人的利益。這種制度是無法通過少許簡單改革得到修復(fù)的。拿總統(tǒng)制來說，政府總想通過行使一大堆新的行政權(quán)力去解決立法部門陷入癱瘓的問題。雖說此舉會解決很多問題，但同樣也會引發(fā)很多問題。在意識形態(tài)出現(xiàn)兩極分化的情況下，取消特別撥款以及強化黨紀(jì)實際上可能增加在立法領(lǐng)域達(dá)成廣泛妥協(xié)的難度。雖說利用法院執(zhí)行行政部門的決策可能效率極低，但由于沒有更強大且更統(tǒng)一的官僚機構(gòu)，或許并沒有其他辦法可行。其中很多問題是可以得到解決的，條件是美國開始實行統(tǒng)一度更高的議會制。但對美國的制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行如此激進(jìn)的改革是很難想象的。美國人一直把他們的憲法視為一部準(zhǔn)宗教文獻(xiàn)。如果美國的制度不發(fā)生徹底崩潰的話，要說服美國人重新思考美國憲法中最基本的原則，其可能性微乎其微。由此說來，我們當(dāng)前是出了問題。