臺灣《中國時報(bào)》13日發(fā)表社論指出，十三年前，臺大數(shù)學(xué)系教授黃武雄等人發(fā)起一份名為“希望的火花來自民間”聲明，讓許多民眾不分年齡、性別及職業(yè)，自發(fā)性的結(jié)合，集體攜手跨越政治立場與意識形態(tài)，為教育改革、為下一代不要忘記當(dāng)年為下一代終結(jié)聯(lián)考夢魘的承諾。在政治紛擾、朝野對立的熾烈氛圍中，《中國時報(bào)》動員各地記者深入檢視當(dāng)前最迫在眉睫的教育問題，探討歷經(jīng)十年教改后所面臨的考驗(yàn)，這不僅是媒體善盡該有的社會責(zé)任，也是是對孩子持續(xù)不變的真情關(guān)懷。 

　　然而，教育問題終究是經(jīng)緯萬端、千頭萬緒，舉凡師資、課程、教材及入學(xué)方式，無一不是值得社會各界檢討的嚴(yán)肅課題，譬如臺灣九年一貫課程、建構(gòu)式數(shù)學(xué)，一綱多本教材及多元入學(xué)方案等，確實(shí)皆有諸多亟待檢討改進(jìn)的面向。我們當(dāng)然也明了自一九九四年以來歷經(jīng)七任教長的教育改革，并非毫無成果，甚至某種程度而言，每位“教育部長”各自在不同階段都扮演不同的角色，無論任期長短、評價為何，他們其實(shí)都曾經(jīng)參與過教改行列，對解嚴(yán)之后的臺灣教育皆有其一定的貢獻(xiàn)。 

　　社論說，當(dāng)記者著手規(guī)畫教育專題之際，即設(shè)定以九年人民義務(wù)教育為調(diào)查主題，畢竟這既是臺當(dāng)局責(zé)無旁貸的工作，也是絕大多數(shù)人都關(guān)切的議題。但令人震驚的是，通過專題報(bào)導(dǎo)卻意外發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)學(xué)習(xí)落差之大，已成為臺灣教育最核心的環(huán)節(jié)，而且問題的嚴(yán)重性遠(yuǎn)超乎一般人的想像。尤其在Ｍ型學(xué)習(xí)現(xiàn)象的背后，所暴露的社會結(jié)構(gòu)丕變，以及貧富家庭經(jīng)濟(jì)的鮮明對比。 

　　舉例而言，在現(xiàn)今普遍富裕的臺灣社會里，仍有像云林口湖海邊的貧困孩子，他們?nèi)舨皇堑么�三萬個蚵殼才能換來一個月的補(bǔ)習(xí)費(fèi)，就是窮到想買一盞臺燈都不可得！又如，臺北金華國中與后山的臺東瑞源國中、偏遠(yuǎn)的新竹五峰國中，他們在全校中學(xué)基測成績平均分?jǐn)?shù)的差距，簡直有若天壤之別。 

　　社論指出，貧窮是每個時代都存在的社會問題，我們認(rèn)為臺灣教育問題的關(guān)鍵也不在于此，“因?yàn)榻?jīng)濟(jì)弱勢總有翻身的時候，但學(xué)習(xí)弱勢卻很可能是一輩子的苦”。換言之，原本提供一個公平的人民教育學(xué)習(xí)環(huán)境，讓每個孩子享有平等的受教權(quán)，是當(dāng)局天經(jīng)地義的責(zé)任，而今卻因伴隨十年教改的過度自由化，以及教育資源分配的失衡，已出現(xiàn)嚴(yán)重的城鄉(xiāng)落差。倘若不能及時扭轉(zhuǎn)，這種傾斜的學(xué)習(xí)差距勢必成為許多窮困家庭難以負(fù)荷的痛。 

　　我們并不是要全盤否定教改，但是當(dāng)年教改訴求“帶好每一個學(xué)生”，希望做到“一個也都不能少”，或者單純地讓孩子快樂學(xué)習(xí)、讓家長負(fù)擔(dān)減輕、讓臺灣教育更有競爭力等目標(biāo)，卻顯然越走越遠(yuǎn)。可是，當(dāng)局或者教育決策者卻仿佛沒有聽見那些偏鄉(xiāng)孩子無錢補(bǔ)習(xí)的吶喊，沒有看到都市孩子整天奔波的無奈，徑自一骨腦兒地大談十二年教育，高談學(xué)前教育向下延伸。 

　　社論說，我們不愿唱高調(diào)，因?yàn)榻逃龁栴}包羅萬象，從升學(xué)壓力沉重、大學(xué)生滿街跑到教育素質(zhì)每況愈下，真的要仔細(xì)探究教改亂象，豈是一篇社論、一張專刊能交代的。我們只想直陳，作為臺灣教育基石的九年教育，已因兩極發(fā)展的隱憂而呈現(xiàn)松動的危機(jī)，誠如前“教育部長”郭為藩所言，“政府再任由這種現(xiàn)象發(fā)展下去，貧窮弱勢會變成遺傳現(xiàn)象。”

　　社論指出，孩子是臺灣希望的火花，大家都期待生命中的希望之火能燃燒得更旺盛。但回首十年教改，我們不禁要問臺灣當(dāng)局，是否感受到那希望的火花已微弱如風(fēng)中之燭呢？ 

[責(zé)任編輯：李杰]