臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》9日的社論指出，陳水扁向臺(tái)灣“最高法院”抗告成功，他的羈押案發(fā)回臺(tái)灣“高等法院”更裁，重新開庭經(jīng)過(guò)六個(gè)小時(shí)的折騰，今天凌晨最后還是維持原裁定，判定陳水扁繼續(xù)延押3個(gè)月。

　　社論說(shuō)，峰回路轉(zhuǎn)，究竟還是轉(zhuǎn)回了原地。支持陳水扁的人義憤填膺，問(wèn)：“搞什么，白忙一場(chǎng)！”反對(duì)陳水扁的人見陳水扁還押，松了一口氣，卻也不滿地問(wèn)：“最高法院在干嘛，為什么要弄出這樣一場(chǎng)麻煩？”

　　這一場(chǎng)過(guò)程，真的是白忙，真的是虛耗嗎？社論認(rèn)為，從結(jié)果看，或許是如此，但在程序正義的示范上，此一過(guò)程當(dāng)然有其意義，不能說(shuō)是全然浪費(fèi)。

　　社論指出，在程序上，陳水扁跟任何被告一樣，都有為自己爭(zhēng)取最大自由的權(quán)利。被告并非被起訴后就必須羈押，也并非一審判刑就要羈押。一個(gè)人在三審定讞前的羈押，有其要件；陳水扁的情況是否符合羈押要件，從檢察官到各級(jí)法院法官都曾出現(xiàn)不同見解，則陳水扁當(dāng)然不會(huì)放棄機(jī)會(huì)替自己抗辯。

　　在程序上，檢察官和被告各有立場(chǎng)，由法官做出裁定，然后還要受到上級(jí)法院再審的限制，也保留了訴訟當(dāng)事人尋求救濟(jì)的可能性，以避免法官獨(dú)斷可能的傷害。昨天“最高法院”將“高院”原先的羈押裁定發(fā)回更裁，表明了對(duì)原裁定說(shuō)服力不足的疑慮。在旁觀者看起來(lái)，讓同樣“高院”的同一批法官，就已經(jīng)裁定的羈押決定重新考量一遍，看似重復(fù)做了同樣的事情。也難免有人批評(píng)，真是浪費(fèi)資源。

　　但制度上既允許當(dāng)事人抗告，也允許上級(jí)法院“糾正錯(cuò)誤”或要求更審的功能，都是為求程序周延，也是保護(hù)人權(quán)的機(jī)制。結(jié)果深夜里“高院”更裁，仍然判定讓陳水扁延押，因?yàn)殛愃�扁的不誠(chéng)信表現(xiàn)及逃亡動(dòng)機(jī)等，還是讓法官們無(wú)法放陳水扁自由。“高院”也對(duì)隨扈人員的角色與作用，做了進(jìn)一步厘清，以加強(qiáng)延押裁定的理由強(qiáng)度。

　　社論指出，這其實(shí)是一場(chǎng)關(guān)于程序正義的課程。牽涉其中的“司法”人員，是否把這堂課講解得足夠清楚，是否讓各方心悅誠(chéng)服，是另一問(wèn)題；但各界從中學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)程序正義，學(xué)習(xí)尊重判決，應(yīng)不是白忙一場(chǎng)！

瀏覽精彩評(píng)論 點(diǎn)擊進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：李杰]